ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 октября 2014 года г. Лиски, ул. Титова, д.4аМировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Савостина С.А.,
рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 19.7.7 КоАП РФ ООО «<АДРЕС> зарегистрировано по адресу г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> , д. 33г,
установил:
<ДАТА> ООО «<АДРЕС> зарегистрированное по адресу г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, являясь демонстратором фильмов в кинотеатре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, осуществляющем платный показ фильмов в кинозале, не предоставило информацию в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозале.
Представитель ООО «<АДРЕС> Романенко В.В. вину в судебном заседании признал частично и показал, что ООО «<АДРЕС> было зарегистрировано <ДАТА>, является юридическим лицом, целью деятельности является извлечение прибыли, одним из видов деятельности является показ, прокат фильмов. С <ДАТА> года ООО «<АДРЕС> начало коммерческую демонстрацию кинофильмов, однако в <ДАТА> года получили письмо Фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии, из содержания которого следовало, что сведения в ЕАИС о кинопоказах не поступают. <ДАТА> ООО «<АДРЕС> зарегистрировалось в качестве пользователя единой федеральной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах. Просит снизить размер штрафа, установленный санкцией ч.1 ст. 19.7.7 КоАПРФ, поскольку финансовое положение ООО «<АДРЕС> не позволяет выплатить штраф, установленный санкцией данной статьи, его назначение негативно скажется на финансовом положении общества, которое в настоящее время работает без фактического извлечения прибыли, что подтверждается отчетом о прибылях и убытках общества.
Мировой судья, выслушав пояснения представителя ООО «<АДРЕС> Романенкло В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно сведений о юридическом лице ООО «<АДРЕС> было зарегистрировано в ЕГРЮЛ <ДАТА>, одними из видов деятельности является показ фильмов, прокат фильмов (л.д.4-20).
Из Устава ООО «<АДРЕС> следует , что целью деятельности общества является извлечение прибыли, осуществляет деятельность- показ и прокат фильмов.
На основании ч.ч1,2,4 ст. 6.1 ФЗ №126 от 22.08.1996 года «О государственной поддержке кинематорграфии РФ», единая информационная система предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения , прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематорграфии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов. Демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета, о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет. Демонстратор фильма самостоятельно и за свой счет осуществляет приобретение, установку, подключение и использование оборудования, программно-аппаратных средств, обеспечивающих продажу билетов и в автоматическом режиме передачу информации, содержащейся в билете, в единую информационную систему относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета.
В силу ч.ч.2,3 «Правил функционирования единой автоматизированной информационной системы сведений о показе фильмов в кинозалах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.10.2010 года, информация предоставляется демонстраторами фильмов. Дляполучения доступа в ЕИС демонстратор фильмов регистрируется в ней, после чего ему предоставляются необходимые атрибуты входа в ЕИС. Регистрацию осуществляет оператор ЕИС на основании полученной от демонстратора фильма регистрационной карты.
Как установлено в судебном заседании ООО «<АДРЕС> зарегистрировалось в единой федеральной автоматизированной информационной системе сведений о показе фильмов в кинозалах <ДАТА>.
Договор о передаче простой неисключительной лицензии на использование программы заключен ООО «<АДРЕС> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА>
Между тем, лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<АДРЕС> по ч.1 ст. 19.7.7 КоАП РФ представлены доказательства совершения ООО «<АДРЕС> правонарушения <ДАТА> - письмо фонда социальной и экономической поддержки отечественной кинематографии и приложение к нему, согласно которых <ДАТА> ООО «<АДРЕС> прошло регистрацию, однако уклоняется от предоставления информации о проданных билетах (л.д.11-13).
Представителем ООО «<АДРЕС> не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения норм федерального закона о предоставлении сведений в ЕАИС и о том, что им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, действия ООО «<АДРЕС> подлежат квалификации по ч.1 ст. 19.7.7 КоАП РФ.
С учетом правовых позиций , выраженных в Постановлении Конституционного Суда Рф от 25.02.2014 года №4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст. 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1, 19.7.3 КоАП РФ», согласно которым впредь до внесения изменений в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100000 рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
При этом Конституционный Суд РФ указывает, что поскольку ни ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ, ни иные положения КоАП РФ не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций , относящихся как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более осуществляющих социальные, культурные и другие функции, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным последствиям. Меры административной ответственности и правила их применения , устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях , должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное деяние либо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции РФ идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
С учетом изложенного, мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, причины и условия его совершения, а также принимает во внимание , данные о финансовом положении ООО «<АДРЕС> представленные в отчете о прибылях и убытках за 2014 год, которые свидетельствуют о том, что назначение ООО «<АДРЕС> штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 19.7.7 КоАП РФ будет являться существенным финансовым обременениям . В связи, с этим мировой судья приходит к выводу о том, что размер штрафа, установленный санкцией ч.1 ст. 19.7.7 КоАП РФ в отношении ООО «<АДРЕС> подлежит снижению ниже низшего предела, то есть до <НОМЕР> рублей
На основании ч.1 ст. 19.7.7 КоАП РФ,
Постановил:
ООО «<АДРЕС> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.7 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в сумме <НОМЕР> рублей в доход федерального бюджета.
Получатель платежа УФК по г. <АДРЕС> (Управление Минкультуры России по ЦФО) ИНН\КПП 7705856731\770601001 Банк получателя Отделение1 Московского ГТУ Банка России БИК 0445833001 р\с40101810800000010041 ОКАТО 45286596000 ОКТМО 45384000 КБК 05411607000016000140
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения или вручения копии постановления в <АДРЕС> райсуд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья подпись Савостина С.А.
На основании ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в 2-кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов .
Копию получил
Справка: постановление не вступило в законную силу.
Согласовано:
Мировой судья Савостина С.А. 22.10.2014г<ДАТА>
