ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2014 года г. Лиски, ул. Титова, д.4а<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Савостина С.А.,
рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Николаева В.В., <ДАТА> рождения, уроженку <АДРЕС> области, проживающую по адресу: г. <АДРЕС> обл., ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>
установил:
<ДАТА> в отношении Николаева В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что он в <НОМЕР> <ДАТА> на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС> , управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Николаев В.В. вину в судебном заседании не признал и показал, что примерно в <НОМЕР> часа он совершил ДТП на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС>. В ходе ДТП автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> съехала в кювет. Он подошел к потерпевшему, спросил все ли у него нормально, они договорились о стоимости причиненного ущерба и его возмещении, написали расписки о возмещении ущерба и о том, что потерпевшему не был причинен вред здоровью. Решил самостоятельно возместить причиненный имущественный вред в сумме <НОМЕР> рублей, минуя страховую компанию, поскольку торопился домой, где плакал ребенок. После этого он уехал с места ДТП. Приехав домой, он выпил бутылку пива, поскольку был расстроен. Примерно в <НОМЕР> часов утра <ДАТА> к нему домой приехали сотрудники ОГИБДД и сказали, что потерпевший <ФИО1> вызвал сотрудников полиции на место ДТП. Его повезли в отдел полиции, где провели освидетельствование на состояние опьянения, с результатом он был согласен, протокол об административном правонарушении подписал, не читал его.
В силу ч.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. Отстранение и освидетельствование производится в присутствии двух понятых.
Согласно акта освидетельствования Николаева В.В. он был освидетельствован <ДАТА> в <НОМЕР> минуты (л.д.2,3), установлено алкогольное опьянение <НОМЕР> мг\л в выдыхаемом воздухе.
В судебном заседании установлено, что Николаев В.В. оставил место ДТП участником которого он являлся, что подтверждается объяснением <ФИО1> данное им сотрудникам полиции в <НОМЕР> минут <ДАТА>. Указанное объяснение мировой судья принимает как допустимое доказательство, поскольку <ФИО1> разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 , 25.6 КоАП РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ , согласно данного объяснения « ДТП произошло примерно в <НОМЕР> утра <ДАТА>, от удара с автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, его автомашину выбросило на обочину, затем- произошел наезд на препятствие, за рулем автомашины был молодой человек примерно <НОМЕР> лет , которого он сможет опознать , он находился в трезвом состоянии».
Таким образом, лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не представлено доказательств, что в <НОМЕР> <ДАТА> на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС> Николаев В.В. управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Между тем, в судебном заседании установлено, что Николаев В.В. был участником ДТП, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, справка о ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, заключение эксперта <НОМЕР>.14, согласно которого у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после ДТП, к которому он причастен.
В судебном заседании лицом, составившим протокол , не представлено доказательств, опровергающих доводы Николаева В.В. о том, что спиртные напитки он выпил после ДТП. Кроме того, принимается во внимание, что его освидетельствование было проведено спустя четыре часа после ДТП (л.д.2,3).
На основании ч.1.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч .6 ст. 27.12 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в отношении Николаева В.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» , если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющей единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что Николаев В.В. <ДАТА> в <НОМЕР> на <НОМЕР> км автодороги <АДРЕС> области, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> не выполнил требования п.2.7 ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен. Действия Николаева В.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ .
Обстоятельств , смягчающих ответственность , по делу не имеется.
Николаев В.В. однородное правонарушение совершил повторно в течение года, что является обстоятельством, отягчающим его ответственность.
На основании ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
Постановил:
Николаева В.В. признатьвиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме <НОМЕР> рублей в доход местного бюджета с лишением права управления транспортными средствами на срок <НОМЕР> месяцев. Получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области р\с <НОМЕР> 3666026374 КПП 366601001 в ГРКЦГУ банка России по <АДРЕС> обл., БИК 042007001 КБК <НОМЕР> ОКТМО 20621000 ).
На основании ст. ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ разъяснить обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> райсуд <АДРЕС> области через мирового судью.
Мировой судья подпись Савостина С.А.
На основании ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в 2-кратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Копию получил:
Справка: постановление не вступило в законную силу.
Согласовано:
Мировой судья Савостина С.А.
16.10.2014г.
