№ 5-227/2014 г.
<АДРЕС>
по делу об административном правонарушении
«07» октября 2014 г. ст. Милютинская Ростовская область
Мировой судья судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области Очканов А.Н.,
с участием прокурора <АДРЕС> района Ростовской области Долгова В.Г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении:
Пивоварова Сергея Михайловича, <ДАТА2> г.р., уроженца х. <АДРЕС> района Ростовской области, русского, гражданина РФ, образование высшее, женатого, работающего главой муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района Ростовской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская область <АДРЕС> район х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 55,
УСТАНОВИЛ:
01 сентября 2014 года прокуратурой <АДРЕС> района Ростовской области проведена проверка соблюдения Федерального закона от <ДАТА4> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в деятельности администрации МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района Ростовской области, которой установлено, что в администрацию Лукичевского сельского поселения <АДРЕС> района поступило письменное обращение гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.07.2014г., которые в нарушение п. 4 ст. 10, ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрено, письменный ответ на момент проверки, то есть на 01.09.2014 заявителю не отправлен.
Действия Пивоварова С.М. квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.
Пивоваров С.М. при рассмотрении дела свою вину признал, пояснив, что полномочиями по предоставлению ответов на письменные обращения граждан наделен его заместитель Гарбуз Г.И., однако сообщение гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было передано для исполнения заместителю, но несмотря на это устный ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО> был дан., а после 01.09.2014г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ответили письменно.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и др. обстоятельства.
Прокурор <АДРЕС> района Ростовской области Долгов В.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района Ростовской области Пивоварова С.М., подтвердив доводы, изложенные в постановлении, в своем заключении просил признать Пивоварова С.М. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотрено ст. 5.59 КоАПРФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
Выслушав заключение прокурора <АДРЕС> района Ростовской области Долгова В.Г., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ст.4 Федерального закона от <ДАТА4> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Государственный орган, орган местного самоуправления или /должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
В соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ от <ДАТА4> г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10).
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Вина главы администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района Ростовской области подтверждается следующими доказательствами:
- постановлением прокурора <АДРЕС> района Ростовской области от 02.09.2014г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6);
- письменными объяснениями Пивоварова С.М. (л.д. 8,9) в которых Пивоваров С.М. сообщил о том, что письменный ответ на письменное обращение направлен заявителю не был;
- копией заявления гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 7);
- копией должностной инструкции (л.д. 10-12) главы администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района Ростовской области.
Представленные суду доказательства судом проверены, соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, оцениваются как достоверные и допустимые, а по своей совокупности достаточные.
Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как и установлена вина главы администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района Ростовской области Пивоварова С.М.
Действия Пивоварова С.М. мировой судья квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного Пиововароовым С.М. административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих его административную ответственность по делу не установлено.
Пивоваров С.М. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Пивоварова С.М., который женат, работает, учитывая степень и тяжесть содеянного, а также то, что совершение данного административного правонарушения, посягающего на права граждан, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поэтому, учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить Пивоварову С.М. административное наказание в виде административного штрафа.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Главу администрации муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района Ростовской областиПивоварова Сергея Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в местный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа и подлежит оплате на следующие реквизиты:
Получатель платежа:
УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)
ИНН 6164045555, КПП 616401001
р/с № 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области
БИК 046016001, ОКТМО: 60 633 000,
КБК 41511690050056000140 (Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов).
Разъяснить Пивоварову С.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа представить мировому судье судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области.
При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить Пивоварову С.М., что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 KoAП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5, ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ в Морозовский районный суд Ростовской области через мирового судью в 10 - дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Очканов А.Н.
