Дело № 1- 63/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 октября 2014 годар.п. Лысые Горы
Мировой судья судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области Хабибулина С.В.,
при секретаре Феоктистовой Н.Ф.,
с участием: государственного обвинителя-заместителя прокурора Лысогорского района Саратовской области Егорова Е.А.,
подсудимого Гутюма А.О.,
защитника - адвоката Матийчук Т.А., представившей удостоверение №1308, ордер № 206 от 07 октября 2014 года,
потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Гутюма <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Карамыш, <АДРЕС>, судимого: приговором Калининского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> - к лишению свободы сроком на 2 года 11 месяцев без штрафа с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года; приговором Калининского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением п. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно- к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев без штрафа с применением п. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытию наказания <ДАТА6>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Гутюм А.О. угрожал убийством <ФИО1> у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА7> около 18 часов 00 минут у Гутюма А.О., находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе своего дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Карамыш, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Гутюм А.О., находясь в указанном месте во время, установленное дознанием, действуя, с целью испугать и вызвать у <ФИО1> опасение за свою жизнь и здоровье, взял в руки косу, замахнулся ею на <ФИО1>, находясь при этом на расстоянии не более одного метра от потерпевшей, и высказал вслух в ее адрес слова угрозы убийством. Тем самым Гутюм А.О. своими словами и действиями создал у <ФИО1> основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
В результате действий Гутюма А.О. <ФИО1> восприняла угрозу убийством со стороны подсудимого реально и опасалась осуществления этой угрозы.
Согласно ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании дознания при ознакомлении с материалами дела Гутюм А.О. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.
Судом установлено, что Гутюм А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гутюм А.О. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести. Вину в содеянном он признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем мировой судья считает возможным постановить в отношении Гутюма А.О. обвинительный приговор.
Мировой судья квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый Гутюм А.О. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 48).
В ходе судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не возникло, а потому по отношению к инкриминируемому деянию мировой судья признает Гутюма А.О. вменяемым.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, мировой судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гутюма А.О. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Сведения, содержащиеся в объяснениях Гутюма А.О. (л.д.12), мировой судья считает возможным расценить как явку с повинной и учесть данное обстоятельство как смягчающее наказание подсудимому.
В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Гутюма А.О., который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства. Кроме того, суд принимает во внимание, принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми и соответствовать характеру преступления.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела с учетом наличия в действиях Гутюма А.О. рецидива преступлений, мировой судья считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Однако, учитывая явку с повинной, а также то, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, он признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, мировой судья считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначить Гутюму А.О. наказание сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом избранного подсудимым особого порядка принятия решения по делу, мировой судья назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
Гутюма <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гутюму <ФИО2> изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА1>.
Вещественное доказательство по делу- косу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение 10 дней с момента его оглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.В.Хабибулина
