Дело № 2-1079/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2014 годар.п.Лысые Горы
Мировой судья судебного участка № 1 Лысогорского района Саратовской области Хабибулина С.В.,
при секретаре Феоктистовой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «Калининское отделение» к Петровой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «Калининское отделение» обратилось в суд с иском к Петровой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало, что <ДАТА2> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калининского отделения <НОМЕР> (далее по тексту - Банк) и Петровой Л.Н. был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее кредитный договор). Согласно п.1.1 данного кредитного договора Банк предоставил Петровой Л.Н. - заемщику кредит в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек под 17,10% годовых на срок по <ДАТА3> Предоставление денежных средств подтверждается историей операций по договору <НОМЕР> от <ДАТА2>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с Шушуновой Н.П. (далее договор поручительства). В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, задолженность по состоянию на <ДАТА5> составляет 13625 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг - 12284 (двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, просроченные проценты - 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты - 73 (семьдесят три) рубля 28 копеек.
В адрес должников направлялись уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «Калининское отделение» в солидарном порядке с Петровой Л.Н. и Шушуновой Н.П. задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 13625 (тринадцати тысяч шестисот двадцати пяти) рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг - 12284 (двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, просроченные проценты - 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты - 73 (семьдесят три) рубля 28 копеек.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд, учитывая соответствующее согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
В связи с изложенным, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «Калининское отделение» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса <НОМЕР>/040 Калининского отделения <НОМЕР>, являвшимся правопредшественником ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «Калининское отделение», и Петровой Л.Н. был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 коп. под 17,10% годовых на срок по <ДАТА6>, а <ФИО2> обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 16-18).
Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед Петровой Л.Н. выполнил в полном объеме, предоставив кредит на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп., что подтверждается историей операций по договору <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.23-25).
Согласно условиям договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 кредитного договора). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета (при совершении платежей в валюте РФ) или со счета банковской карты (п.4.2 кредитного договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов (п.5.2.3 кредитного договора).
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (п.4.4 кредитного договора).
В судебном заседании установлено, что ответчик Петрова Л.Н. принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2>, нарушала. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Петрова Л.Н. неоднократно нарушала обязательства, предусмотренные кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА2>, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой.
По соглашению сторон в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Петровой Л.Н. Банком было принято поручительство Шушуновой Н.П. Согласно договору поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> последняя обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение взятых на себя Петровой Л.Н. обязательств (п.2.2 договора поручительства) (л.д. 19).
В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Как усматривается из п.1.2 договора поручительства поручитель Шушунова Н.П. была ознакомлена с условиями кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, о чем также свидетельствует <ОБЕЗЛИЧЕНО> последней в кредитном договоре.
Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходит из того, что должник Петрова Л.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем Банк вправе требовать от должника и его поручителя досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору с уплатой процентов и неустойки.
Допущенные заемщиком Петровой Л.Н. просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ являются основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита. В рассматриваемом споре Банк воспользовался правом требовать взыскания суммы кредита досрочно при наличии просрочки исполнения обязательств по кредитному договору. При этом на момент обращения Банка в суд с иском должником Петровой Л.Н. допускались неоднократные просрочки, и не была погашена просроченная задолженность по состоянию на <ДАТА8>
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет мировому судье прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судом установлено, что Петрова Л.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, что подтверждается движением денежных средств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на <ДАТА8> (л.д.12-15).
Как следствие <ДАТА9> заемщику и поручителю было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору и о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, неустойкой (л.д. 26-29), однако оплаты со стороны ответчиков не последовало. Факт направления требований подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <ДАТА10>
При таких условиях кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита с причитающими процентами и неустойкой.
Согласно представленному расчету, сумма задолженности по состоянию на <ДАТА5> по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет: 13625 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг - 12284 (двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, просроченные проценты - 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты - 73 (семьдесят три) рубля 28 копеек (л.д.11).
Данный расчет является правильным и сомнений у суда не вызывает.
Поскольку обязательство по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> Петровой Л.Н., а также несущей солидарную с заемщиком ответственность Шушуновой Н.П. не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки за просрочку платежа, всего в размере 13625 (тринадцати тысяч шестисот двадцати пяти) рублей 99 копеек.
Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ в части снижения штрафных санкций за неисполнение ответчиками условий кредитного договора у суда не имеется, поскольку размер пеней соответствует нарушению обязательств ответчиком и заявление о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА11> подтверждена оплата истцом госпошлины в размере 545 (пятисот сорока пяти) рублей 04 копеек.
В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривает солидарного взыскания. В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по взысканию в пользу Банка госпошлины в равных долях.
Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 НК РФ, суд также взыскивает в пользу истца с ответчиков Петровой Л.Н и Шушуновой Н.П. понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 545 (пятисот сорока пяти) рублей 04 копеек в равных долях, поскольку законом не предусмотрен солидарный порядок возмещения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «Калининское отделение» к Петровой <ФИО3> и Шушуновой <ФИО4> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Петровой <ФИО1> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <НОМЕР> Управления «Калининское отделение» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 13625 (тринадцати тысяч шестисот двадцати пяти) рублей 99 копеек, из которых: просроченный основной долг - 12284 (двенадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 90 копеек, просроченные проценты - 1011 (одна тысяча одиннадцать) рублей 33 копейки, неустойка за просроченный основной долг - 256 (двести пятьдесят шесть) рублей 48 копеек, неустойка за просроченные проценты - 73 (семьдесят три) рубля 28 копеек, а также в равных долях (по 1/2 доли с каждого) расходы по оплате госпошлины в размере 545 (пятисот сорока пяти) рублей 04 копеек, всего 14171 (четырнадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 03 коп.
Принятые по настоящему делу обеспечительные меры в виде наложения ареста: на имущество должников, где бы оно не находилось, в пределах суммы долга: принадлежащее Петровой <ФИО3>, расположенное по адресу регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27, и на иное имущество, принадлежащее должнику, в пределах суммы долга в размере 13 625 (тринадцати тысяч шестисот двадцати пяти) рублей 99 коп; принадлежащее Шушуновой <ФИО4> расположенное по адресу регистрации: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, и на иное имущество, принадлежащее должнику, в пределах суммы долга в размере 13 625 (тринадцати тысяч шестисот двадцати пяти) рублей 99 коп., сохранить до исполнения решения суда.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд (2) <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.В. Хабибулина
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
