1-65/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Ливны 10 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 города Ливны и Ливенского района Орловской области Сидорова О.В.
при секретаре Овсянниковой С.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Виноградова Д.С.,
подсудимого Марочкина Олега Александровича,
защитника - адвоката Зубковой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению: Марочкина <ФИО2>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
установил:
Органами дознания, Марочкин О.А. обвиняется в том, что он, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС>, на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <НОМЕР> от <ДАТА7> обязан выплачивать алименты в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно в пользу <ФИО1> на содержание дочери <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА4> рождения, начиная с <ДАТА8> и до совершеннолетия ребенка.
Марочкин О.А. от уплаты алиментов злостно уклонялся, хотя при этом был неоднократно (<ДАТА9> и <ДАТА10>) предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, о добровольном погашении задолженности и трудоустройстве через <АДРЕС> ЦЗН. Марочкин О.А. оправдательных документов не предоставлял, будучи трудоспособным, мер по трудоустройству не предпринял, в центр занятости населения в поисках работы не обращался, никакой добровольной единовременной помощи своему ребенку оказывать не начал, не имеет постоянного места работы, и должен выплачивать алименты исходя из среднего заработка в РФ.
В связи с тем, что Марочкин О.А. своевременно не выполнил требования судебного пристава -исполнителя, за ним образовалась задолженность по неуплате алиментов: общая задолженность в период с <ДАТА8> по <ДАТА11> составила <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в том числе злостная задолженность в период с <ДАТА9> по <ДАТА11> составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Эти действия Марочкина О.А. органами дознания были квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марочкина О.А. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что Марочкин О.А. заплатил ей в счет возмещения задолженности по алиментам <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., данное возмещение для нее является достаточным, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Марочкин О.А., его защитник - адвокат Зубкова О.А. в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в отношении Марочкина О.А. в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав мнение государственного обвинителя, возражающего против прекращения уголовного дела, суд, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении Марочкина О.А. уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25,28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.
Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст. 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей указанной статьи УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Поскольку ст. 25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего на примирение и условия применения этой нормы закона, то есть те обстоятельства, что Марочкин О.А. вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред перед потерпевшей (выплатил ей в счет возмещения задолженности по алиментам <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.), и чем было достигнуто примирение, а также то, что Марочкин О.А. положительно характеризуется по месту жительства УУП и администрацией (л.д. 66, 72), не судим (л.д. 50), не состоит на учете в психоневрологическом кабинете и наркологическом диспансере (л.д. 62), в течение года привлекался к административной ответственности однажды (л.д.47), имеет трех малолетних детей, совершенное <ФИО3> деяния относится к категории преступлений небольшой тяжести, полагает возможным прекратить в отношении подсудимого Марочкина О.А. уголовное дело.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,254,256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Марочкина <ОБЕЗЛИЧИНО> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
До вступления постановления в законную силу Марочкину <ОБЕЗЛИЧИНО> меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежнюю.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья подпись О.В. Сидорова
<ОБЕЗЛИЧИНО>
