Дело№3-607/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 октября 2014 годаг. Нарткала<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 1 Лескенского района Кабардино - Балкарской Республики Ульбашев А.Х., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД МО МВД по КБР «Прохладненский», через мирового судью судебного участка №1 г.Прохладного, в отношении гр. Морсакова А. В., <АДРЕС>обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно предъявленному обвинению: <ДАТА3> в 00 часов 05 минут, гр. Морсаков А.В. на <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством-автомашиной <НОМЕР> с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Морсакова А.В. квалифицированылицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.8 КРФоАП.
Морсаков А.В. в судебном заседании довод о нахождении в состоянии алкогольного опьянения отрицает, пояснил, что с актом освидетельствования не согласен, никаких спиртных напитков он в тот день не употреблял, выпил за пару часов до этого сердечные капли, он просил сотрудников провести медицинское освидетельствование, но ему сотрудники ДПС отказали. Просил суд, по указанным причинам, назначить по делу медико-наркологическую экспертизу для разрешения вопроса о достаточности и верности выводов по акту.
В силу ст. 26.11 КРФоАП, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, с учетом чего, в соответствии со ст.26.4 КРФоАП, для устранения имеющихся сомнений по объективности заключения, данного в отношении делинквента по акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07НС <НОМЕР> от <ДАТА4>, определением от <ДАТА5>, вынесенным мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района назначена и проведена судебная медико-наркологическая экспертиза, результаты которой получены судом <ДАТА6>
Выслушав показания делинквента, исследовав представленные суду материалы дела, а также результаты медико-наркологической экспертизы, проанализировав все полученные данные, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
По смыслу ст.2.1 КРФоАП, неотъемлемым условием наступления административной ответственности является наличие события и совокупности признаков, образующих состав административного правонарушения. Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КРФоАП, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно ст.26.2 КРФоАП, фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу. Доказательствами по делу являются протокола, составленные по делу, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта и иные документы и показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
Между тем, исходя из заключения судебной медико-наркологической экспертизы: «…При употреблении накануне спиртосодержащих лекарств, в том числе и сердечных капель на спирту, может быть получен положительный результат за счет адсорбирующегося на слизистой оболочке полости рта и глотки алкоголя, это так называемый фиксированный алкоголь, который в течение 20 минут легко может указывать на содержание спирта. При употреблении спиртосодержащих препаратов накануне экспертизы рекомендуют провести повторное освидетельствование с интервалом 20минут, с целью которого исключить фиксированный алкоголь. Терапевтические дозы препаратов содержащих спирт, в том числе сердечные капли на спирту клинической картины опьянения не дают, и показания алкометра через 20 минут могут быть отрицательными. В связи, с чем необходимо было провести медицинское освидетельствование с полным клиническим и лабораторным исследованием».
Оснований не доверять обозначенным выводам и заключению, сделанным экспертной профессиональной комиссией, у суда не имеется.
В силу со ст.1.5 КРФоАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу «презумпции невиновности», не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности этого лица толкуются в его пользу.
Суд находит, что производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению, в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, так как довод обвинения о нахождении указанного лица в состоянии опьянения, конкретно в момент управления транспортным средством во время и по месту, обозначенным в описании события в протоколе об административном правонарушении, в ходе судебного следствия не нашел своего должного и бесспорного подтверждения.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 и руководствуясь ст. ст. 29.7; 29.9, 29.10; 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.12.8 КРФоАП, в отношении <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Копию постановления по делу направить заинтересованным лицам, в порядке ст. 29.11 КРФоАП, в трёхдневный срок.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Лескенский районный суд КБР, со дня получения (вручения) копии, через суд его вынесший.
Мировой судья А.Х. Ульбашев
