Дело № 5-740/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2014 года г. Тверь
Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Пищелева Ю.В.,
с участием Мелкозерова Д.В., его защитника Кимаковского В.Л.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Мелкозерова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
Мелкозеров Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.
18.08.2014 в 04 часа 56 минут Мелкозеров Д.В., управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, на <АДРЕС> двигался по полосе, предназначенной для встречного направления в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Мелкозеров Д.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что при движении на <АДРЕС> 18 августа 2014 года в 04 часа 56 минут при перестроении в правый ряд проехал несколько метров по «островку безопасности», на встречную полосу не выезжал, линию разметки 1.1. не нарушал. Поскольку не выезжал на встречную полосу, то в его действиях отсутствует нарушение требований знака 3.20.
Защитник Мелкозерова Д.В. - Кимаковский В.Л. пояснил, что Мелкозеров Д.В вину в совершении правонарушения не признает. Просил дело прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Пояснил, что Мелкозеров Д.В. закончил маневр опережения до окончания «островка безопасности», на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Доказательств того, что он совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не представлено. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требования КоАП РФ, поскольку в качестве места совершения правонарушения указан <АДРЕС> без указания конкретного метража, на данном километре имеется различная разметка, т.е. место совершения правонарушения не определено. Схема административного правонарушения составлена также с нарушениями требований Административного регламента, предъявляемых к ней, а именно: не на миллиметровой бумаге, с указанием масштаба, нет привязки к местности. К показаниям свидетеля <ФИО2> просил отнестись критически, указав, что поскольку перед нарядом в инструктаже ему было дано задание выявлять и пресекать административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, он является заинтересованным лицом. Представленные фотографии также не подтверждают факт выезда на полосу встречного движения. Обгона Мелкозеров Д.В. не совершал, его маневр был опережением.
Выслушав Мелкозерова Д.В., его защитника Кимаковского В.Л., исследовав материалы дела, допросив свидетелей <ФИО3>, <ФИО2>, мировой судья находит вину Мелкозерова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения, при наличии знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Из раздела 1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Пересекать сплошную линию разметки запрещается.
Вина Мелкозерова Д.В. в совершении правонарушения полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно:
-протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.08.2014, согласно которому 18.08.2014 в 04 часа 56 минут Мелкозеров Д.В., управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР>, на <АДРЕС> в Калининском районе Тверской области двигался по полосе, предназначенной для встречного направления в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ;
- показаниями свидетеля <ФИО3>, из которых следует, что 18.08.2014 он находился на <АДРЕС> зафиксировал правонарушение, а именно нарушение разметки Мелкозеровым Д.В. После автобусной остановки установлен знак 5.15.6 «конец полосы», потом знак 3.20 «Обгон запрещен». Мелкозеров Д.В. продолжил движение выехал на «островок безопасности», затем нарушил требования 1.1, т.к. выехал на встречную полосу. <ФИО3> подтвердил правильность составленной схемы места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела. Указал, что при выявлении правонарушения находился в 50 - 80 метрах от места его совершения. Правонарушение было зафиксировано прибором «Искра-видео», а также <ФИО3> визуально;
- показаниями свидетеля <ФИО2>, из которых следует, что 18.08.2014 он нес службу вместе с <ФИО3> Увидел, что транспортное средство закончило маневр и двигается по встречной полосе. Данное транспортное средство было остановлено, водителю разъяснена суть правонарушения. Составлен протокол. Правонарушение произошло на <АДРЕС>Мелкозеров находился на крайней второй правой полосе и не завершив маневр, когда она закончилась, выехал на полосу встречного движения на <АДРЕС>. <ФИО2> находился на расстоянии 70 метров от места совершения правонарушения, увидел его лично. <ФИО3> сидел в патрульном автомобиле, передал ему информацию о зафиксированном правонарушении по рации. Ранее Мелкозеров ему не знаком. Перед <ФИО2> поставлена была задача выявление и пресечение правонарушений.
Довод Кимаковского В.Л. о том, что поскольку перед сотрудниками ГИБДД поставлена задача выявлять и пресекать административные правонарушения в области дорожного движения, показания свидетеля <ФИО2>, как заинтересованного лица, не могут быть приняты во внимание, не состоятелен, поскольку выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Оснований для оговора Мелкозерова Д.В. инспекторами ГИБДД не усматривается.
Таким образом, на основе совокупности исследованных выше доказательств установлено, что местом совершения административного правонарушения, вменяемого Мелкозерову Д.В. является <АДРЕС>
Также факт движения автомобиля <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> в нарушение Правил дорожного движения по полосе, предназначенной для встречного движения, подтверждается представленными материалами хронометрированной фотофиксации.
Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <АДРЕС> на <АДРЕС> - место совершения административного правонарушения, вменяемого Мелкозерову Д.В., распространяется действие линии разметки 1.1 и дорожного знака 3.20.
Из схемы места совершения административного правонарушения от 18.08.2014, в которой имеется подпись Мелкозерова Д.В., подтверждающая ознакомление с ней следует, что линия разметки 1.1 и дорожный знак 3.20 действуют, в том числе на участке дороги, где Мелкозеров Д.В. совершил инкриминируемое ему правонарушение, а именно на <АДРЕС> В схеме совершения правонарушения зафиксирована траектория движения транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, указанное транспортное средство совершает маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.1 и знака 3.20. С указанной схемой Мелкозеров Д.В. не согласен, поскольку отрицает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вопреки доводам стороны защиты, схема места соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2. КоАП РФ, а также не противоречит требованиям ст. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которой при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для дела, сотрудник, выявивший административное правонарушение может составить схему места совершения административного правонарушения. Принципиального значения масштаб изображения не имеет, поскольку сведения отображаются схематично. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с представленной схемой дислокации дорожных знаков и разметки, поскольку путем сопоставления их между собой, а также фотоматериала, показаний свидетелей, достоверно можно определить, что вменяемое правонарушение совершено Мелкозеровым Д.В. на <АДРЕС>
Оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных доказательств у суда не имеется, а потому суд оценивает указанные доказательства как достоверные, основания для исключения их из доказательственной базы судом не установлены.
Довод защитника Кимаковского В.Л. о том, что Мелкозеров Д.В. совершал маневр опережения, а не маневр обгона своего подтверждения не нашел, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ "опережение" - это маневр, не связанный с выездом на сторону встречного движения, в то время как в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Мелкозеров Д.В. двигался по встречной полосе движения.
На основании изложенного суд считает вину Мелкозерова Д.В. в совершении выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной полностью. Его действия суд квалифицирует по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения и данные о личности правонарушителя.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение в течение года однородного правонарушения (привлекался <ДАТА6>).
С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Мелкозерову Д.В. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л:
Мелкозерова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Получатель платежа: УФК по Тверской области (Управление МВД Российской Федерации по Тверской области) ИНН: 6902013070 КПП: 695201001 Расчетный счет: 40101810600000010005 в отделении Тверь БИК: 042809001 ОКТМО: 28701000 КБК: 18811630020016000140, л/с 04361367590, СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области УИН 188104691400030002908
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, предоставляется мировому судье в течение 60 дней с даты вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Мелкозерову Д.В., что в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить Мелкозерову Д.В., что в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Калининский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 1 Калининского района Тверской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КОАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Постановление в полном объеме вынесено 14.10.2014.
Мировой судья Ю.В. Пищелева
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.
