Дело № 2-952/2014 Решение именем Российской Федерации (резолютивная часть) город Новодвинск 18 сентября 2014 года Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Труфанова Н.Н., при секретаре Перевозниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области, гражданское дело по иску Лихачевой Татьяны Леонидовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: исковые требования Лихачевой Татьяны Леонидовнык Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области в пользу Лихачевой Татьяны Леонидовны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В удовлетворении остальной части исковых требований Лихачевой Татьяне Леонидовне к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области отказать. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Новодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью. Мировой судья Н.Н. Труфанова Дело № 2-952/2014 18 сентября 2014 года Решение именем Российской Федерации город Новодвинск Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Труфанова Н.Н., при секретаре Перевозниковой О.А., рассмотрев в открытомсудебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области, гражданское дело по иску Лихачевой Татьяны Леонидовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
истец обратилась к мировому судье с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указала, что она является пенсионером по старости, проживает в местности, приравненной к району Крайнего Севера и в соответствии со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» от 19.02.1993 № 4520-1, имеет право один раз в два года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно, в <ДАТА> выезжала на отдых в <АДРЕС>в городе Новодвинске Архангельской области ей отказали в оплате стоимости билетов, пояснив, что она проводила отдых не на территории РФ. Просит взыскать в свою пользу с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области расходы, связанные с проездом к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Новодвинске в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв, исковые требования не признает в полном объеме, поскольку истец проводила отдых не на территории РФ. В соответствии со ст. 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1, а также с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно № 176 от 01.04.2005 года компенсация стоимости проезда наряду с иными условиями предоставляется только в случае проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Истец, являясь пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости осуществила проезд к выбранному ею месту отдыха не на территории Российской Федерации, а за ее пределами в <АДРЕС>. Так же Управление не согласно с мнением истца, о том, что ею на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно затрачена сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., поскольку Управление считает, что исчисление стоимости авиаперелета в пределах Российской Федерации возможно произвести только лишь применив соотношение протяженности авиаперелета над территорией Российской Федерации к общей протяженности авиаперелёта. Информацию о расстояниях с учётом номера рейса и даты вылета в таких случаях может предоставить только авиакомпания-перевозчик, являющаяся транспортной организацией. Истцом в материалы гражданского дела не представлено доказательств подтверждающих фактически произведенные расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации. Просит в удовлетворении, заявленных истцом требований отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
На основании ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено по материалам дела истец проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является пенсионером по старости. <ДАТА>выезжала на отдых в <АДРЕС>, проезд к месту отдыха и обратно ей не оплачен. Решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда в городе Новодвинске Архангельской области истцу отказано, поскольку истец отдыхала вне территории Российской Федерации.
Согласно статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Статьей 34 Закона РФ от 19.20.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции после 01.01.2005г.) предоставлено всем неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ один раз в два года в порядке, размере и условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 вышеуказанного Закона определено, что финансовое обеспечение гарантий и компенсаций в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию и пенсию по государственному пенсионному обеспечению осуществляется за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации. В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176 были утвержденыПравила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. При этом в соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на железнодорожном транспорте производится в размере стоимости плацкартного вагона пассажирского поезда, на воздушном транспорте - в размере стоимости перелета в салоне экономического (низшего) класса.
В соответствии с пунктами 7 и 8 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха.
Как установлено по материалам дела истец проводил отдых за пределами Российской Федерации - в <АДРЕС>. В подтверждение осуществления отдыха в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, Лихачевой Т.Л. представлены туристическая путевка и договор <НОМЕР> об оказании туристических услуг.
Мировой судья не может согласиться с возражениями органа Пенсионного фонда РФ относительно отдыха пенсионера за пределами территории Российской Федерации.
Компенсация расходов на оплату проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года, как указано выше, гарантирована Законом. Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Закон, исходя из целей предоставления государственных гарантий и компенсаций, закрепил право данной категории граждан на возмещение понесенных им расходов по проезду к месту отдыха и обратно. Истец, имея право на льготу, что усматривается из представленной суду справки, и, проживая в природно-климатических условиях Севера, организовала свой отдых за границей Российской Федерации, реализуя свое конституционное право на охрану здоровья, закрепленное статьей 41 Конституции РФ. Компенсация стоимости проезда является своего рода материальной помощью лицам, проживающим в указанных районах, и ее выплата не может быть обусловлена выбранной гражданином формой и местом отдыха.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что сам по себе факт отдыха за границей не может являться основанием для отказа в реализации предоставленного Законом права.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости проезда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В обоснование понесенных расходов Лихачевой Т.Л. представлены проездные документы воздушным транспортом по маршруту <АДРЕС>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного истцом договора оказания услуг видно, что в пакет предлагаемых услуг входил авиаперелет по маршруту <АДРЕС>, стоимость которого, согласно сведений ООО «Пегас Архангельск» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Однако, мировой судья не находит оснований для взыскания в пользу истца стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, заявленной истцом, в связи с тем, что согласно справке авиаперевозчика ООО «Северный Ветер» о протяженности маршрута авиаперелета по маршруту <АДРЕС> а также о протяженности маршрута авиаперелета над территорией РФ до точки пересечения госграницы РФ, при следовании воздушного судна по маршруту <АДРЕС> общая протяженность маршрута <АДРЕС> на рейсе N4 1771 на дату <ДАТА6> составляет 3780 км, из них по территории РФ - 1130 км, расстояние перелета по маршруту <АДРЕС> на рейсе N4 1772 на дату <ДАТА7> составляет 3830 км, из них по территории РФ - 1180 км. Таким образом, процентное отношение перелета по территории РФ к общему расстоянию по всему маршруту составляет 30,35% ((1130+1180):(3780+3830))*100%=30,35%).
Поскольку стоимость авиаперелета по маршруту <АДРЕС> согласно сведений ООО «Пегас Архангельск» составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то стоимость перелета по территории РФ будет составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (21252,00*30,35%=6449,98). Мировой судья считает возможным оплатить истцу именно данную сумму, поскольку представленная Управлением Пенсионного фонда РФ справка является доказательством по делу и отражает расстояние перелета по территории РФ расчета фактических затрат истца к месту отдыха и обратно.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Указанная сумма сомнений у мирового судьи не вызывает ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Вместе с тем мировой судья не находит оснований для удовлетворения требования ответчика об уменьшении государственной пошлины поскольку не представлены доказательства в его обоснование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования Лихачевой Татьяны Леонидовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области в пользу Лихачевой Татьяны Леонидовны компенсациюрасходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Лихачевой Татьяне Леонидовне к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новодвинске Архангельской области отказать. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Новодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью. Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2014 года. Мировой судья Н.Н.Труфанова
