Дело № 1-57/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Мирный 14 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Пророкова Ю.А. при секретаре Пискуновой С.В.
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО Мирный Бондарь Е.А.,
подсудимой Антиповой Анастасии Германовны,
защитника - адвоката Щеголь С.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Антиповой Анастасии Германовны, <ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антипова А.Г. виновна в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Антипова А.Г. <ДАТА5>, находясь в <ОБЕЗЛИЧИНО>» Семейного <ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила с открытой витрины одну бутылку виски <ОБЕЗЛИЧИНО>» объемом 0,7 л, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., которую скрыла от кассира, переложив в находившуюся при ней женскую сумку, после чего вынесла за пределы кассовой зоны, причинив <ОБЕЗЛИЧИНО>» ущерб в указанной сумме. Однако распорядиться похищенным не смогла, поскольку была задержана работниками гипермаркета при выходе из торгового зала.
Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Антиповой А.Г. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 - ч.1 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при назначении размера и вида которого, мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Как личность подсудимая характеризуется следующим образом:
<ОБЕЗЛИЧИНО>.
Учитывая обстоятельства дела, характер и обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, которая в целом характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание осужденной будет достигнуто путем назначения наказания без реального его отбывания, то есть по правилам ст. 73 УК РФ.
При этом оснований для назначения других видов наказания, освобождения Антиповой А.Г. от наказания, прекращения дела, а также применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, оказывавшего в ходе дознания юридическую помощь Антиповой А.Г. в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а также в ходе судебного разбирательства в течение одного дня в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: похищенный товар полагать выданным представителю потерпевшего, компакт-диск с записью камер видеонаблюдения уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Антипову Анастасию Германовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденную Антипову А.Г. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: бутылку виски полагать выданной представителю потерпевшего, компакт диск уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
· нарушения уголовно-процессуального закона;
· неправильного применения уголовного закона;
· несправедливости приговора.
Мировой судья Ю.А. Пророкова
Копия верна
Мировой судья Ю.А. Пророкова
