Дело № 2-1016/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Гуково Ростовской области 03 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Гуковского судебного района РостовскойобластиЧубковец Л.А.,
при секретаре Поддубной И.С.,
рассмотрев гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Чурсину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось к мировому судье с иском к Чурсину <ОБЕЗЛИЧЕНО>.о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ответчик проходил военную службу по призыву в войсковой части 11659, военнослужащие которой были переданы на финансовое обеспечение в ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации». Ответчику в период времени с <ДАТА2> по <ДАТА3> были перечислены денежные средства в размере 4000 на счет <НОМЕР>, открытый в ВТБ 24 (ЗАО). При проведении анализа базы данных было выявлено, что ответчик на обеспечение ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» был зачислен ошибочно. Из-за технической ошибки ответчику была произведена выплата денежного довольствия из двух финансовых органов (как из Управления финансового обеспечения, так и из ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»). Таким образом, ответчик получил денежные средства в размере 4000 руб., не причитающиеся ему по закону, которые составили неосновательное обогащение и в соответствии с гл. 60 ГК РФ подлежат возврату. Добровольно денежные средства в сумме 4000 руб. ответчиком не выплачены истцу. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4000 руб. и судебные расходы в размере 400 руб.
В судебное заседание стороны не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно почтовому уведомлению судебная повестка на имя ответчика вручена его маме Чурсиной.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик с <ДАТА4> зарегистрирован по адресу ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 61 г. Гуково Ростовской области.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При рассмотрении гражданского дела выяснилось, что исковое заявление было принято к производству мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Чурсину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащенияпередать по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 3Гуковского судебного района Ростовскойобласти.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Гуковский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1Гуковского судебного района Ростовской области.
Мировой судья Л.А.Чубковец
