Дело № 1-60/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2014года город Алейск Алтайский край
Мировой судья судебного участка №1 города Алейска Алтайского края И.В.Кручинина,
при секретаре О.Д. Пановой,
с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора А.А.Чередниченко,
защитника - адвоката НО Адвокатской палаты Алтайского края Самцовой Н.В. предоставившей удостоверение адвоката № …, ордер от … года № … ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Питиримовой Е.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Жительница г. Алейска Алтайского края Питиримова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с … час. … мин. … года до … час. … мин. … года у Питиримовой Е.В., находящейся в помещении зала кв. … дома № … по пер… г.Алейска Алтайского края и достоверно знающей, что в тумбочке, расположенной в помещении зала квартиры по вышеуказанному адресу, имеются денежные средства, принадлежащие К… возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, для обращения похищенного в свою пользу.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Питиримова Е.В., в вышеуказанный период времени, находясь в помещении зала вышеуказанной квартиры, подойдя к тумбочке, расположенной в зале указанной квартиры, убедившись, что за её преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, открыла дверь тумбочки, достала сумку (барсетку) из которой похитила принадлежащие К… денежные средства в сумме 4000 рублей, а именно 4-е купюры достоинством в 1000 рублей каждая.
С похищенными денежными средствами Питиримова Е.В. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами в сумме 4000 рублей по своему усмотрению, причинив тем самым К… материальный ущерб на указанную сумму.
Совершая вышеуказанные незаконные действия, Питиримова Е.В. осознавала, что завладевает чужим имуществом неправомерно, то есть при отсутствии каких-либо законных прав на него, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность причинения собственнику реального имущественного ущерба и желала наступления именно таких последствий.
Своими умышленными действиями Питиримова Е.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимая Питиримова Е.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась и обратился с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим К… , указывая, что причиненный вред возмещен потерпевшему в полном объеме и претензиии морального, материального характера у потерпевшего К… отсутствуют; последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Самцова Н.В.. поддержала ходатайство подзащитной о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что правовых оснований препятствующих прекращению уголовного дела нет.
Из имеющегося в материалах дела заявления К… следует, что потерпевший обратился с аналогичным ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой Питиримовой Е.В., которая загладила причиненный вред в полном объеме: принесла свои извинения и возместила материальный ущерб. В связи с чем, претензий материального либо морального характеру к Питиримовой Е.В. он не имеет и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.
Государственный обвинитель - поиощниу Алейского межрайонного прокурора Чередниченко А.А. также не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая Питиримова Е.В. впервые совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала, объем обвинения и квалификацию инкриминируемого ей деяния не оспаривает; стороны примирились, и примирение сторон сочетается с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему К… .
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела № 1-60/2014 мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Питиримова Е.В. впервые совершила умышленное преступление предусмотренное ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации, относящееся в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимая Питиримова Е.В. признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления полностью; в содеянном чистосердечно раскаялась.
Потерпевший К… и подсудимая Питиримова Е.В. добровольно обратились с заявлением о прекращении производство по уголовному делу в связи с примирением.
Примирение сторон сочетается с заглаживанием вреда, причиненного потерпевшему К… Питиримовой Е.В. и претензий материального либо морального характера к подсудимой у потерпевшего не имеется.
Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, сторонам известны, разъяснены, и понятны.
При установленных обстоятельствах, производство по уголовному делу в отношении Питиримовой Е.В. совершившей преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК Российской Федерации подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, вознаграждение адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда и оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с Питиримовой Е.В.не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 УПК Российской Федерации мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Питиримовой Е.В. совершившей преступление предусмотренное ч.1ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить Питиримовой Е.В. до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через канцелярию судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья И.В.Кручинина
Постановление вступило в законную силу.
