П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о рассмотрении материала об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района КБР, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района КБР <ФИО1> (г.Тырныауз, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении директора ЗАО «Тандер» ММ «Вольфрам» - <ФИО2>, <ДАТА2>, урож. КБАССР, прож. КБР, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся.
Привлекаемой к административной ответственности разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в ходе внеплановой проверки проведенной сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в Эльбрусском районе <ДАТА4> в ЗАО «Тандер» ММ «Вольфрам» и проведенных санитарно - эпидемиологических экспертиз выявлены нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологических норм, а именно пищевая продукция: филе тилапии, мороженное, глазированное, филе минтая, креветки не очищенные, варено-мороженые не соответствуют определяемым показателям СанПиН 2.3.2 1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой целостности пищевых продуктов». При этом протокол об административном правонарушении составлен в отношении директора ЗАО «Тандер» ММ «Вольфрам» <ФИО2>
В ходе рассмотрения дела <ФИО2> не признала факт совершения данного правонарушения и пояснила, что согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА5> изданного директором ЗАО «Тандер» она с <ДАТА6> по <ДАТА7> находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. По этому же приказу исполнение обязанностей директора ЗАО «Тандер» ММ «Вольфрам» возложено на гр.Омеришвили А.Ш.К. В связи с данным обстоятельством считает, что она на период проверки не обладала организационно - распорядительными и хозяйственными функциями на данном предприятии и соответственно не могла нести ответственность за санитарно - эпидемиологическое состояние пищевых продуктов. Она также не исполняла во время нахождения в отпуске какие-либо организационно - распорядительные или хозяйственные функции. При этом при составлении протокола у нее не спрашивали по поводу ее нахождения в отпуске. С учетом изложенного <ФИО2> просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Выслушав <ФИО2>, изучив административное дело и представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина и др.
Глава 26 КоАП РФ определяет предмет доказывания по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу, а так же доказательства по делу, а именно объяснение лица, в отношении которого ведется разбирательство по делу, показания свидетелей, вещественные доказательства, показания специальных технических средств и другие.
Согласно ч.1 ст.26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов административного дела следует, что внеплановая проверка сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в Эльбрусском районе проводилась <ДАТА4>, а протокол составлен <ДАТА8> Вместе с тем в судебном заседании установлено, что директор ЗАО «Тандер» ММ «Вольфрам» <ФИО2> в период с <ДАТА6> по <ДАТА7> находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается копией приказа <НОМЕР>-п от <ДАТА5>
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невиновности <ФИО2> в совершении данного правонарушения, то есть она не является в данном случае надлежащим субъектом данного правонарушения.
Так субъектом административного правонарушения признается лицо, совершившее общественно опасное деяние и способное нести административную ответственность (обладающее административной деликто - способностью).
Одним из специальных субъектов выступают должностные лица. В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т. е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
То есть по смыслу требований данной статьи к административной ответственности подлежит должностное лицо (руководитель) в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. А в рассматриваемом случае <ФИО2> находилась в ежегодном отпуске и эти обязанности не должна была исполнять, следовательно, она не может быть привлечена к административной ответственности за нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологических норм, выявленные <ДАТА4> при проверке ЗАО «Тандер» ММ «Вольфрам» сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по КБР в Эльбрусском районе.
Состав любого административного правонарушения включает в себя совокупность следующих признаков: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. В данном случае гр. <ФИО2> не является надлежащим субъектом данного правонарушения. При этом следует отметить, что только совокупность всех четырех элементов состава административного правонарушения может повлечь за собой административную ответственность. А отсутствие хотя бы одного их них свидетельствует и об отсутствии правонарушения в целом.
На основании ч.2 ст.24 КоАП РФ производство по делу административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 п.1 п.п.2 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.43 ч.1 КоАП РФ в отношении гр-на. <ФИО2> на основании ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
Копию настоящего постановления в течение трех дней со дня вынесения вручить <ФИО2> и должностному лицу составившему протокол для сведения.
Постановление по делу может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района КБР в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копию постановления получил «_______»___________________2014г._____________________
(подпись)
__________________________________________________________________________________
(Фамилия, имя, отчество)
