ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА>.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района<АДРЕС> области Иванов А.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Олисаева В.С.
подсудимого Клюйкова Андрея Игоревича,
адвоката Сосова К.Б. удостоверение 5108 от <ДАТА2> ордер
<НОМЕР> от <ДАТА3>
при секретаре Шутовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клюйкова Андрея Игоревича,
<ДАТА4> рождения, уроженца
г. <АДРЕС> области,
гражданина РФ, военнообязанного,
не женатого, образование среднее,
не работающего, ранее не судимого,
проживающего <АДРЕС> область,
г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом 38,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч.1 ст. 256 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> около 16 часов, точное время в судебном заседании не установлено, Клюйков Андрей Игоревич, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов в неограниченном количестве, для личных целей, осознавая общественно опасный характер своего деяния, прибыл на берег котлована <АДРЕС> ГЭС в 100м. от ЗАО «ЦСМЗ» расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 21 «а», являющегося нерестилищем, и относящегося к водоемам высшей категории, период нереста с (15.03. по 15.06.), согласно справки <АДРЕС> отдела ФГБУ «Аздонрыбвод» <НОМЕР> от <ДАТА6>, где, используя надувную резиновую лодку с двумя веслами, вышел на воду и незаконно, без надлежащей лицензии, в месте нереста рыбы, в 10м. от берега установил в воду вдоль берега одну лесковую сеть длиной 70м., ячеей 30Х30 мм., высотой 3 м., которая согласно справки <АДРЕС> отдела госконтроля, надзора и охраны ВБР <НОМЕР>-495 от <ДАТА7>, является запрещенным орудием добычи (вылова) ВБР для любительского и спортивного рыболовства, и стал незаконно осуществлять лов рыбы, чем нарушил п. «а» ст. 48.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального Агентства по рыболовству от <ДАТА8> <НОМЕР>, запрещающий применять сети всех видов при любительском и спортивном рыболовстве. <ДАТА7> около 04 часов, точное время не установлено, Клюйков А.И. вновь на резиновой надувной лодке с двумя веслами вышел на акваторию котлована <АДРЕС> ГЭС, где извлек из воды ранее установленную им лесковую сеть с уловом рыбы, после чего вернулся на берег, где и был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра места происшествия обнаружили и изъяли: одну лесковую сеть длиной 70м., ячеей 30 Х 30 мм., высотой 3 м., надувную резиновую лодку с двумя веслами, а также незаконно добытую с их помощью рыбу породы судак в количестве 2 особей по таксе 250 рублей за 1 экземпляр на сумму 500 рублей, сельдь в количестве 35 особей по таксе 150 рублей за 1 экземпляр на сумму 5250 рублей, густеру в количестве 3 особей по таксе 30 рублей за 1 экземпляр на сумму 90 рублей, и карась в количестве 1шт. (ущерб по вылову карася не исчисляется), а всего на общую сумму 5840 рублей. Расчет ущерба произведен на основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> дополненного Постановлением Правительства <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА10> В результате незаконной добычи рыбы Клюйков А.И. причинил ущерб водным биоресурсам государства на сумму 5840 рублей.
В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения на вопрос судьи понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Клюйков Андрей Игоревич пояснил, что ходатайство поддерживает, вину признаёт полностью и раскаивается в содеянном. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в той части, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом первым части первой ст.379 УПК РФ «…ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом ...»
Суд по ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя и адвоката, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый полностью обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Клюйкова Андрея Игоревича пунктом «в» части первой ст. 256 УК РФ по признаку незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста.
При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, вину признаёт, раскаивается, что ущерб возмещён в полном объёме, подсудимый не работает, трудоустраивается, работа связана с выездами вахтовым методом, характеризуется положительно. Наказание в виде обязательных и исправительных работ назначать не целесообразно, поскольку работа подсудимого при трудоустройстве будет связана с выездами за пределы района К подсудимому надлежит назначить наказание в виде штрафа. Вместе с тем суд считает, что предусмотренный санкцией статьи штраф в размере от 100000 до 300000 рублей не соответствует тяжести совершённого преступления, поскольку Клюйков Андрей Игоревич рыбу ловил для личного потребления. В соответствии с частью второй ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Размер штрафа в данном случае не может являться социально справедливым, поставит его в тяжелое материальное положение, и суд считает возможным применить статью 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела с учётом материального положения подсудимого.
Орудие преступления лесковая сеть подлежат конфискации и как не представляющие ценности уничтожению.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
Обстоятельством смягчающим наказание суд считает добровольное возмещение имущественного ущерба.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ мировой судья,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Клюйкова Андрея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: одну лесковую сеть длиной 70 м., ячеей 30 х 30 мм., высотой 3 м., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств службы тылового обеспечения ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Волгодонское» после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Вещественные доказательства: резиновую надувную лодку хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств службы тылового обеспечения ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Волгодонское» после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Клюйкова Андрея Игоревича после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом первым части первой ст.379 УПК РФ.
Мировой судья:
