<НОМЕР> г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Иванов А.П.,
с участием потерпевшего <ФИО1>,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Родионенкова Ивана Владимировича
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Родионенкова Ивана Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, работающего водителем ОППСП ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «Волгодонское», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 26,-
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> в 18 часов 40 минут в г. <АДРЕС> области на пересечении улиц Советская и <АДРЕС> Родионенков Иван Владимирович, управляя транспортным средством ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <НОМЕР> двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества движения транспортным средствам, двигающимся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Хонда Цивик государственный регистрационный знак А 913 РХ после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия чем нарушил пп 2.5 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Родионенков Иван Владимирович признал себя виновным в том, что <ДАТА3> в 18 часов 40 минут он двигался на личной автомашине ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. При подъезде к ул. <АДРЕС>, которая является главной по отношении к ул. <АДРЕС> не сориентировался в дорожной обстановке, на пропустил двигавшуюся по ул. <АДРЕС> автомашину Хонда Цивик государственный регистрационный знак А 913 РХ и допустил с ней столкновение. Он не выходя из машины, через форточку переговорил с водителем автомашины с которой произошло столкновение, и так как повреждение было незначительным сказал, что не нужно вызывать ГИБДД и оформлять ДТП, так как не желательно делать огласку ДТП. Он поедет за деньгами, привезёт деньги и отдаст за ремонт машины. Как ему показалось водитель согласился и он уехал. Так как у него нужной суммы не было он стал ездить по знакомым и собирать деньги, поэтому быстро не вернулся на место ДТП. Когда вернулся на место ДТП автомашины уже на месте не было. Водитель, очевидно подумал, что он не приедет вызвал сотрудников ГИБДД, которые составили схему места ДТП и которую он подписал позднее. Потом примерно через час, полтора его нашли сотрудники ГИБДД, он объяснил ситуацию, но на него вынесли постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ и наложили штраф в размере 1000 рублей. А также составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Умысла у него скрыться с места ДТП не было, он посчитал, что он привезёт водителю деньги и инцидент исчерпан.
В судебном заседании был опрошен водитель автомобиля Хонда Цивик государственный регистрационный знак А 913 РХ <ФИО1>, который пояснил, что <ДАТА3> в 18 часов 40 минут он двигался на личной автомашине Хонда Цивик государственный регистрационный знак А 913 РХ в г. <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, которая является главной. Когда он проехал мимо универмага и выехал на перекрёсток с ул. <АДРЕС>, его автомашину ударил автомобиль ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался по ул. <АДРЕС>. Водитель автомашины ВАЗ 21100 не выходя из автомашины через окно сказал, что не нужно вызывать ГИБДД, что разберёмся сами, сейчас вернётся и уехал. Поскольку он не является жителем г. <АДРЕС>, автомашина застрахована, ему нужно будет ехать домой в г. <АДРЕС> и по пути могут возникнуть вопросы, где он повредил автомашину, он не стал дожидаться водителя автомашины ВАЗ 21100 и вызвал ГИБДД. Сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении и схему места ДТП, которую подписал он. Водителя ВАЗ 21100 Родионенкова Ивана Владимировича при составлении схемы не было. По факту ДТП он претензий к водителю Родионенкову Ивану Владимировичу не имеет, ущерб ему возмещён в полном объёме. Утверждать, что Родионенков Иван Владимирович уехал с места ДТП с целью уйти от ответственности он может, так тот просил не вызвать ГИБДД и сказал, что скоро приедет.
Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего <ФИО1>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Родионенкова Ивана Владимировича подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АГ 617430 от <ДАТА4>, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснением лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, пояснением потерпевшего <ФИО1> Пояснение Родионенкова Ивана Владимировича в той части, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия потому, что не хотел чтобы вызывали сотрудников ГИБДД, так как намеревался возместить причинённый ущерб и не хотел чтобы его привлекли к административной ответственности за то, что не пропустил двигавшийся по главной дороге автомобиль, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 2.5. «Правил дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В данной ситуации Родионенков Иван Владимирович был обязан не оставлять место дорожно-транспортного происшествия, дождаться прибытия сотрудников ГИБДД.
Действия Родионенкова Ивана Владимировича правильно квалифицированы по части второй ст. 12.27 КоАП РФ по признаку оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Вместе с тем, суд оценивает материалы дела об административном правонарушении, пояснения нарушителя, место совершения нарушения, обстоятельства правонарушения и приходит к убеждению, что в отношении Родионенкова Ивана Владимировича возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В рассматриваем случае с учётом того, что Родионенков Иван Владимирович допустил столкновение транспортных средств по неосторожности, что в результате столкновения транспортные средства получили незначительные механическое повреждения, что потерпевший <ФИО1> претензий к Родионенкову Ивану Владимировичу не имеет. Родионенков Иван Владимирович правонарушение совершил впервые, работает водителем ОППСП ОП <НОМЕР> МУ МВД РФ «Волгодонское», имеет специальное звание младший сержант полиции и нему в соответствии с частью второй ст. 3.9. КоАП РФ административный арест не может применяться, а надлежит применить лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Родионенков Иван Владимирович работает водителем по месту службы характеризуется положительно и лишение специального права не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и лишит его возможности продолжить службу. С учётом данных обстоятельств суд находит возможным освободит Родионенкова Ивана Владимировича от административной ответственности и, ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Родионенкова Ивана Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. КоАП РФ и на основании с. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Копию постановления направить в течение трёх суток заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента его вручения или получения в <АДРЕС> районный суд путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья
