Дело <НОМЕР>.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Иванов А.П.,
при секретаре Шутовой Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Стрекалову Владимиру Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,-
УСТАНОВИЛ:
Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Стрекалову Владимиру Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Стрекалов Владимир Геннадьевич в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика поддерживает.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласны.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
Согласно исковому заявлению <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада 211440, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер <НОМЕР> под управлением Стрекалова Владимира Геннадьевича. На основании справки о ДТП от <ДАТА2>, постановления по делу административном правонарушении Стрекалов В.Г. был признан виновным. В результате данного ДТП автомобилю Лада 211440 были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. На момент ДТП автомобиль Лада 211440 был застрахован по полису КАСКО <НОМЕР>. Согласно решению суда от <ДАТА3>, вынесенного Мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в пользу <ФИО2> было взыскано 23 320 (двадцать три тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба. Платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4> СОАО «ВСК» перечислило взысканную сумму <ФИО2> Дело Стрекалова В.Г. передано в работу коллекторской компании «Центр Долгового Управления -Ростов». В соответствии со ст. 965 ГК РФ к Страховщику выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Просят взыскать с ответчика Стрекалова Владимира Геннадьевича в порядке возмещения ущерба 23320 (двадцать три тысячи триста двадцать) рублей 00 коп и расходы по оплате госпошлины в размере 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 60 коп.
Ответчик Стрекалов Владимир Геннадьевич представил суду возражение и заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. В ходатайстве Стрекалов Владимир Геннадьевич указал, что СОАО «ВСК» мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района было подано исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований страховая компания ссылается на тот факт, что <ДАТА5> произошло ДТП, виновником которого явился он Стрекалов Владимир Геннадьевич.На основании решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в пользу потерпевшего с СОАО «ВСК» был взыскан ущерб в размере 23320 рублей, что и послужило основанием в порядке статьи 965 ГК РФ для обращения в суд с вышеуказанным иском. Однако он считает, что страховой компанией привлечен к участию в деле ненадлежащий ответчик, так как на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая должна отвечать по обязательствам своего страхователя в пределах установленного лимита ответственности. Ущерб 23320 рублей не превышает указанного лимита, поэтому он считает необходимым привлечь в качестве ответчика страховую компанию на момент ДТП, а именно ООО «Росгосстрах», поскольку его гражданская ответственность была застрахована в данной компании и по обязательствам своего страхователя должна отвечать страховая организация.»
Рассмотреть данное ходатайство при подготовке к судебному разбирательству суд не имел возможности, поскольку истец в суд не прибыл, а в соответствии со ст. 41. ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Истец свою позицию по делу изложить не мог, так как на подготовку к судебному разбирательству не прибыл и суд в соответствии п. 4 ч.1 ст. 150 ГПК РФ нашёл обоснованным привлечь в качестве соответчика страховую компанию ООО «Росгострах» и вызвать на подготовку к судебному разбирательству. Истцу СОАО «ВСК» была направлена копия ходатайства ответчика и предложено представить суду своё мнение по вопросу о согласии на замену ненадлежащего ответчика.
Соответчику ООО «Росгосстрах» была направлена копия искового заявления и ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, предложено представить суду отзыв на исковое заявление и ходатайство.
Истец СОАО «ВСК» представил в суд заявление, в котором не возражает о привлечении в качестве соответчика ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области и просит взыскать с ответчиков страховую сумму страхового возмещения в размере 23320 (двадцать три тысячи триста двадцать) рублей 00 коп. в соответствии с установленной виной либо лимитом ответственности и расходы по оплате госпошлины в размере 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 60 коп. При этом не высказал свою позицию о согласии или не согласии о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.
ООО «Росгосстрах» представило в суд претензию СОАО «ВСК» от <ДАТА6>, которой предлагалось добровольно выплатить сумму выплаченного СОАО «ВСК» страхового возмещения в размере 18038 рублей 62 коп водителю <ФИО1> автомобиль которого был повреждён в результате ДТП, происшедшего <ДАТА5> автомобилем под управлением водителя Стрекалова В.Г., ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Данное требование было исполнено добровольно и указанная сумма перечислена СОАО «ВСК». Других требований СОАО «ВСК» не предъявляло. С исковыми требованиями о взыскании 23320 (двадцать три тысячи триста двадцать) рублей 00 коп. как сумму, выплаченную по решению суда и расходы по оплате госпошлины в размере 899 (восемьсот девяносто девять) рублей 60 коп. не согласны.
Судом установлено, что <ДАТА5> в 12 часов 10 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, 123 транспортное средство ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Стрекалова В.Г. при движении задним ходом совершило наезд на неподвижное препятствие - транспортное средство Лада-211440, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1> на праве собственности. Согласно справки о ДТП от <ДАТА7> виновником ДТП признан Стрекалов В.Г. Гражданская ответственность <ФИО1> застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА8> <ДАТА9> <ФИО1> обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СОАО «ВСК» на основании представленных документов и во исполнение договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 18038 рублей 62 коп. <ФИО1> не согласился с суммой выплаченного возмещения и обратился к независимому оценщику и затем в суд с иском о взыскании с СОАО «ВСК» суммы страхового возмещения в размере 23320 рублей, неустойки в сумме 14448 рублей, а всего 37768 рублей, услуги представителя в размере 15000 рублей, нотариальные услуги в размере 643 рублей, оплату госпошлины в размере 1333 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> исковые требования <ФИО1> к СОАО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично.
Взыскано с СОАО «ВСК» в пользу <ФИО1> сумма страхового возмещения в размере 23320 рублей, оплату госпошлины в размере 899 рублей 60 копеек, услуги представителя в размере 10000 рублей нотариальные услуги в размере 643 рубля 00 копеек, а всего взыскано 34862 рублей 60 копеек. В остальной части исковых требований <ФИО1> отказано.
На основании данного решения <ДАТА10> СОАО «ВСК» выплатило сумму 34862 рублей 60 копеек <ФИО1>
<ДАТА11> СОАО «ВСК» направило Стрекалову В.Г. требование о добровольном возмещении в порядке суброгации суммы 23320 рублей.
Стрекалов В.Г. в добровольном порядке данную сумму не возместил, что послужило основанием для обращения в суд СОАО «ВСК» с заявлением о взыскании выплаченной суммы в размере 23320 рублей и понесённых судебных расходов в сумме 899 рублей 60 коп.
Поскольку автогражданская ответственность Стрекалова В.Г. была застрахована в ООО «Росгосстрах» он заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, а именно надлежащим ответчиком должно выступать ООО «Росгосстрах».
Истец своего согласия на замену ненадлежащего ответчика не дал, поэтому в соответствии с частью второй ст. 41 ГПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновником причинения вреда имуществу истца, является Стрекалов В.Г., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в данном случае - на страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность истца (в порядке прямого возмещения убытков причиненных в результате ДТП).
Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная СОАО «ВСК» не превышает установленного лимита 120000 рублей, страховая компания, выплатившая страховое возмещение должна обратиться к страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника ДТП в данном случае к ООО «Росгосстрах». Ответчик Стрекалов В.Г. в порядке суброгации по данному спору не является надлежащим ответчиком и в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.
Поскольку к ответчику Стрекалову В.Г. в удовлетворении исковых требований отказано, мировой судья не правомочен вынести решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы выплаченного страхового возмещения СОАО «ВСК», поскольку спор между юридическими лицами подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 167, ст. ст. 194-199, ГПК РФ, мировой судья,-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Стрекалову Владимиру Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке суброгации отказать в полном объёме.
Разъяснить сторонам, что они могут подать заявление о составлении мотивированного решения истец в течение трёх дней, ответчик в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения.
Мотивированное решение мировой судья составляет в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> судебного района судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
Мировой судья:
Мотивированное решение составлено <ДАТА12>
