П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2014 годапос. Кашхатау<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №1 Черекского района КБР Занкишиева А.К. , рассмотрев поступивший материал по ст. 19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, рождения <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
Права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ мне разъяснены и понятны______________.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> государственным инспектором по пожарному надзору Черекского района составлен протокол в отношении главы администрации с.п. <АДРЕС> Османова М.Г. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ, о неисполнении в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно об оборудовании здания сельского дома культуры автоматической пожарной сигнализацией, автоматической системой оповещения и управления людей на случай пожара и т.д.
При рассмотрении дела Османов М.Г. пояснил, что выполнение всех пунктов указанных предписаний невозможно из-за отсутствия финансирования на проведение противопожарных мероприятий и работ, а собственных средств администрация не имеет.
В подтверждение своих пояснений Османов М.Г. представил распределение бюджетных ассигнований на 2014 год.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В данном случае, вина должностного лица неразрывно связана с виной юридического лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Для квалификации вины в данном случае необходимо установить наряду с фактом неисполнения юридическим лицом указанных правил, норм (или их ненадлежащего исполнения) также и субъективные обстоятельства: должно быть подтверждено наличие или отсутствие у юридического лица возможностей, позволяющих соблюдать данные правила, нормы. По смыслу ч. 3 ст. 4.1 для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.
Статья 2.2 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. То есть, нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.
Доказательств совершения данного административного правонарушения умышленно или по неосторожности при рассмотрении дела не установлено, так как юридическое лицо - администрация с.п. Бабугент не имеет материальных предпосылок (собственных средств), а проведение противопожарных мероприятий не финансируется, Османов М.Г. не мог обеспечить выполнение противопожарных мероприятий в полном объеме.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, полагаю дело об административном правонарушении в отношении Османова М.Г. подлежащим прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Данное постановление может быть обжаловано в Черекский районный суд КБР в течение 10 дней.
Мировой судья А.К.Занкишиева
Копию протокола получила 25 сентября 2014 года__________________ Османов М.Г.
