Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
при секретаре <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО5>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 260, ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> около 09 часов 00 минут <ФИО5> находился на кухне квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 130-3, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, в том числе и легкого вреда здоровью <ФИО7>, нанес <ФИО7> кухонным ножом, находящимся в его руке, 1 удар в область задней поверхности шеи слева, отчего последний испытал сильную физическую боль. Своими умышленными преступными действиями <ФИО5> причинил <ФИО7> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> следующие телесные повреждения: колото-резаную рану /1/ на задней поверхности шеи слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.
Кроме того, <ДАТА6> около 09 часов 00 минут <ФИО5> находился на кухне квартиры, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 130-3, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на угрозу убийством в отношении <ФИО7>, в ходе причинения телесного повреждения в область жизненно-важного органа - шею <ФИО7>, держа в руке кухонный нож, размахивая им перед лицом <ФИО7> и демонстрируя его в качестве предполагаемого орудия убийства, высказал в адрес <ФИО7> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Высказанные <ФИО5>, в его адрес слова угрозы убийством, <ФИО7> воспринимал реально и боялся их осуществления, так как <ФИО5> находился в возбужденном состоянии, бурно проявлял свою злобу и агрессию, при этом держа в руке кухонный нож, размахивая им перед лицом <ФИО7> и демонстрируя указанный кухонный нож в качестве предполагаемого орудия убийства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> виновным себя не признал и показал, что <ДАТА4> подсудимый проснулся утром, увидел на лице телесные повреждения, которые накануне вечером ему причинил потерпевший. Подсудимый вышел на кухню, где сидел потерпевший со своей матерью, взял кухонный нож и ударил <ФИО7> ножом с целью оцарапать. После этого, у потерпевшего пошла кровь, подсудимый ушел в свою комнату. Больше <ФИО5> ударов потерпевшему не наносил, никаких угроз убийством не высказывал, говорил лишь, что потерпевших плохо закончит свою жизнь.
Из оглашенных в судебном заседании показаний <ФИО10> данных им в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА4> <ФИО5> проснулся, увидел у себя многочисленные синяки и ссадины, которые накануне причинил <ФИО7>. Подсудимый разозлился и решил отомстить <ФИО7>, в связи с чем, зашел на кухню, взял кухонный нож и нанес ножом один удар в область шеи потерпевшего. <ФИО7> упал со стула, а подсудимый начал махать кухонным ножом перед лицом потерпевшего, говоря при этом: «Я тебя сейчас убью!» (т.1 л.д. 32-35).
Мировой судья находит, что вина подсудимого <ФИО5> подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями потерпевшего <ФИО7> о том, что 27 январе 2014г. <ФИО5>, находясь на кухне квартиры,. расположенной по ул. <АДРЕС>, 130-3 <АДРЕС>, нанес <ФИО7> один удар кухонным ножом по шеи сзади. После чего, подсудимый снова стал размахивать ножом перед лицом <ФИО7>, при этом говорил: «Я тебя убью!».
- показаниями потерпевшего <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которых указанные события произошли утором <ДАТА4> (т.1 л.д. 23-25).
- показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, согласно которых, <ДАТА4> около 09 час. 00 мин. подсудимый вышел из своей комнаты, подошел к холодильнику, к которому она и <ФИО7> сидели спиной. Спустя несколько секунд она увидела, как <ФИО7> упал со стула, оперся рукой о кухонный гарнитур, находясь в полулежащем положении. Посмотрев на <ФИО5>, <ФИО11> увидела, что <ФИО5> держал в руках кухонный нож, который был весь в крови. Посмотрев на <ФИО7> свидетель увидела, что у <ФИО7> по шее течет кровь, она поняла, что <ФИО5> нанес удар потерпевшему в область шеи именно этим ножом. После этого, подсудимый, стоя лицом к потерпевшему закричал: «Я тебя сейчас убью!» и замахнулся, чтобы нанести удар <ФИО7>, однако, потерпевший поймал его руку и перехватил нож (т.1 л.д. 43-45).
- показаниями свидетеля <ФИО13> о том, что <ДАТА7> он находился на службе в составе НСП <НОМЕР>, к нему обратился <ФИО7>, который пояснил, что сожитель его матери <ФИО5>, нанес <ФИО7> один удар ножом в область задней поверхности шеи, кроме того, подсудимый замахнулся ножом на потерпевшего и сказал, что сейчас убьет его.
- показаниями свидетеля - участкового уполномоченного полиции <ФИО14> о том, что в январе 2014г. он находился на службе, прибыл по вызову, где <ФИО7> пояснил, что его ножом ранил <ФИО5>.
- показаниями свидетеля <ФИО14>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которых, <ФИО7> свидетелю пояснял, что <ФИО5> также размахивал ножом перед лицом потерпевшего и высказывал в адрес <ФИО7> слова угрозы убийством. Кроме того, свидетель <ФИО14> брал объяснения с <ФИО5>, который пояснял, что нанес <ФИО7> один удар в область задней поверхности шеи, а также размахивал ножом перед лицом потерпевшего и угрожал убийством (т.1 л.д. 46-47).
- показаниями свидетеля - полицейского <ФИО17>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которых, прибыв на место происшествия, к ним обратился <ФИО7>, который пояснил, что <ФИО5> ударил его ножом в область задней поверхности шеи, а также размахивал ножом, высказывая в адрес потерпевшего угрозы убийством (т.1 л.д. 48-49).
- показаниями свидетеля - полицейского <ФИО18>, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которых, прибыв на место преступления, к ним обратился <ФИО7>, который пояснил, что <ФИО5>, с криками: «Я тебя сейчас убью!», держа в руке окровавленный нож, снова замахнулся, что бы нанести удар <ФИО7> в область шеи, в этот момент <ФИО7> поймал его руку, перехватив нож (т.1 л.д. 54-56).
Вина <ФИО5> подтверждается также материалами уголовного дела:
- заявлениями <ФИО7> в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> подтверждается время совершения преступлений (т. 1 л.д. 3, 12).
- протоколом изъятия, согласно которому УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО14> изъял у <ФИО5> кухонный нож (т.1 л.д. 16), протоколом выемки, согласно которого у <ФИО14> был изъят кухонный нож (т.1 л.д. 38); протоколом осмотра кухонного ножа в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 39-42).
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у <ФИО7> имела место колото-резаная рана /1/ на задней поверхности шеи слева, которая образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель (т.1 л.д. 60).
Мировой судья кладет в основу обвинения показания потерпевшего <ФИО7>, которые признает достоверными. Мировой судья учитывает, что между подсудимым и потерпевшим сложились неприязненные отношения, однако показания <ФИО7> подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО14>, <ФИО17>, <ФИО13>, <ФИО18>. Данные показания логичны, согласуются друг с другом, подтверждаются другими, собранными по делу доказательствами, в том числе и заключением эксперта. Кроме того, мировой судья отмечает, что указанные выше доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование виновности <ФИО5>, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Доводы подсудимого о своей невиновности в угрозе убийством являются несостоятельными, опровергаются исследованными по делу доказательствами, мировой судья относится к ним критически и расценивает как реализованное право на защиту.
Выдвинутая <ФИО5> версия о том, что он не высказывал угроз убийством, также проверена и опровергнута показаниями свидетеля <ФИО11>
Доводы подсудимого о том, что расследование уголовного дела проведено односторонне, нельзя признать обоснованными. Указанные доводы объективно опровергаются: участием при допросах подсудимого и проводимых с его участием следственных действиях адвоката, отсутствием каких-либо заявлений или ходатайств со стороны <ФИО5> и его защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого.
Таким образом, мировой судья, оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины <ФИО5> в инкриминируемых ему преступлениях.
Органами дознания дана верная юридическая оценка действиям <ФИО5>, которые квалифицируются по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, семейное и имущественное положение подсудимого, его поведение в быту, условия жизни, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
Преступления, совершенные <ФИО5>, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Мировой судья находит необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание <ФИО5> обстоятельств - положительную характеристику с места жительства, преклонный возраст, состояние здоровья, отсутствие судимостей, частичное признание вины по ч.1 ст.115 УК РФ.
Так же в качестве смягчающего обстоятельства мировой судья признает и учитывает поведение самого потерпевшего, поскольку в материалах дела имеются достаточные данные о том, что действиям <ФИО5> предшествовали действия <ФИО7>, который накануне причинил <ФИО5> телесные повреждения. Данные обстоятельства и послужили поводом для совершения преступления <ФИО5>.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что исправление <ФИО5> возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения подсудимого от взыскания подлежащего выплате адвокату гонорара, в связи с тем, что он является пенсионером, проживает в интернате для пожилых людей, перечисляет интернату 80 % своей пенсии.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.1 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов;
- по ч. 1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить <ФИО5> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на <ФИО5> обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленное этим органом время.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить <ФИО5> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на <ФИО5> обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в установленное этим органом время.
Меру пресечения <ФИО5> не избирать.
Вещественное доказательство - кухонный нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Освободить <ФИО5> от взыскания процессуальных издержек
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна:
