Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива <НОМЕР> к <ФИО3> о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Жилищно-строительный кооператив <НОМЕР> обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 32446 руб., расходов на оплату юриста 32500 руб. В обоснование заявленных требований указало, <ФИО3> являлась управляющей ЖСК-120 и <ДАТА2> приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, которыми истцу причинен ущерб в размере 22991 руб. (12006+8810+2175). Кроме того, после проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-120, <ФИО3> было предложено вернуть всю находящуюся у нее документацию по дому 24 по ул. <АДРЕС>, в т.ч. и технический паспорт на дом. В связи с тем, что паспорт ответчиком не был возвращен, истец вынужден был заказать новый паспорт, оплатив за это 9455 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 32446 руб. (12006+8810+2175+9455). Также истцом при рассмотрении уголовного дела понесены расходы на оплату услуг юриста в размере 32500 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.
Определением суда от <ДАТА3> производство по делу в части требования о взыскании расходов в размере 32500 руб., понесенных при рассмотрении уголовного дела прекращено, поскольку указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, а рассматривается в порядке уголовного производства (ст.397 УПК РФ).
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик не явился, извещен, мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Аналогичные положения закреплены ст.ст. 42, 44 УПК РФ.
Из имеющегося в материалах дела приговора Индустриального районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> следует, что <ФИО3> признана виновной в совершении преступлений, квалифицированных по ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, т.е. тайное хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.
Приговором установлено, что <ФИО3> ЖСК-120 был причинен указанными преступлениями ущерб на общую сумму 22991 руб. (12006+8810+2175).
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая, что указанный приговор обязателен для мирового судьи, суд считает установленным, что вред ЖСК-120 причинен именно в результате преступных действий <ФИО3>, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 22991 руб., т.е. в пределах, установленных приговором суда подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, что расходы понесенные ЖСК-120 на изготовление технического паспорта дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24, понесены истцом в результате действий (бездействия) ответчика. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что технический паспорт на дом ранее был изготовлен и передан <ФИО3>, которая его не возвратила ЖСК-120.
Представленный суду акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК-120 от <ДАТА5> факт наличия, а также факт передачи технического паспорта на дом <ФИО3> не подтверждает, поскольку указанная ревизия проведена с целью выявления финансово-хозяйственных нарушений, в акте вообще отсутствует упоминание о техническом паспорте на дом.
При указанных обстоятельствах, в данной части требований следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 889 руб. 73 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива <НОМЕР> удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Жилищно-строительного кооператива <НОМЕР> с <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба 22991 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 889 руб. 73 коп.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Государственная пошлина, оплаченная ЖСК-120 по платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА6> и <НОМЕР> от <ДАТА7> подлежит возврату Жилищно-строительному кооперативу <НОМЕР> частично, в размере 3726 руб. 62 коп., т.е. в размере, превышающем предусмотренный.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна:
