Дело № 5-598\2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
15 октября 2014 г. г. Богородск
Нижегородской области
ул. Ленина д. 176
Мировой судья судебного участка № 1 Богородского судебного района Нижегородской области Трифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении <Смирновой О.Н1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении 52 МА 803967 от 19.09.2014г., <Смирнова О.Н1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия <Смирновой О.Н1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
В судебном заседании <Смирнова О.Н1 (личность которой установлена по предъявленному паспорту), после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1, 24.4, 29.2, 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, вину признала, пояснив, что 19.09.2014 г. у неё был день рождения, она вечером оставила детей под присмотром соседки, поехала до киоска за хлебом и в это время была остановлена сотрудниками ГИБДД. Она не отрицала что выпила стакан пива, но ей сказали, что медицинское освидетельствование будет в г.Павлово, оставить детей так надолго она не могла, поэтому отказалась от прохождения освидетельствования. У неё трое детей, при этом старший - инвалид детства и двое маленьких, просит строго не наказывать, так как денег у неё нет.
Выслушав показания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п.14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", принятого ГД ФС РФ 28.01.2011г. полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Судом установлено, что <Смирнова О.Н1 19.09.2014 г. около 20 часов 50 минут у дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г.Богородска Нижегородской области, управляла транспортным средством ВАЗ 2112, регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения, в связи с чем была отстранена от управления транспортным средством инспектором полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, так как при проверке документов у <Смирновой О.Н1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 450924 от 19.09.2014г., составленным в присутствии <Смирновой О.Н1 (л.д.4)
После отстранения <Смирновой О.Н1 от управления транспортным средством, произведенного в присутствии понятых, в соответствии с положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) ей было предложено пройти освидетельствование прибором, от прохождения которого она отказалась.
Как указано в абзаце 2 п. 9 указанных выше Правил, введенным Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 г. N 1025, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Смирновой О.Н1, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, было предложено пройти медицинское освидетельствование, при этом она отказалась пройти медицинское освидетельствование в присутствии двух понятых, о чем имеется запись в протоколе (л.д.5).
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 24.10.2006г. в своем Постановлении № 18 «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»… п. 8 основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику…
Ознакомившись с материалами дела, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был.
Все протоколы были подписаны <Смирновой О.Н1 в присутствии понятых.
Кроме того вина <Смирновой О.Н1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, подтверждается рапортом, составленным инспектором полка ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (л.д.6)
Не доверять представленным в деле доказательствам у суда оснований нет, поскольку они последовательны, логичны и содержат доказательства, подтверждающие наличие в действиях <Смирновой О.Н1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.
Суд, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, придя к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях <Смирновой О.Н1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ) - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Суд обсуждал позицию <Смирновой О.Н1, которая объясняла свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования тем, что не могла оставить несовершеннолетних детей одних дома, однако оснований для освобождения от административной ответственности не имеется, так как объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не зависимо от причины отказа. В связи с этим, позицию <Смирновой О.Н1 суд расценивает в качестве избранного ею способа защиты, с целью уйти от ответственности за содеянное.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <Смирновой О.Н1 судом не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <Смирновой О.Н1, суд принимает наличие у неё на иждивении несовершеннолетнего ребенка - инвалида детства и двоих малолетних детей.
С учетом разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а именно п. 9… при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Учитывая изложенное и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает законным и обоснованным назначить <Смирновой О.Н1 наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ) срок и размер которого определить минимальным.
Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
<ФИО2 <Смирнову О.Н1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013г. N 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ БР по Нижегородской области, получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН 5260040766, БИК 042202001, Код дохода 188 116 300 200 16 000 140, код ОКТМО 22701000, УИИН 18810452143708039673, наименование платежа: штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 15.10.2014г.).
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 31.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого назначено наказание в виде административного штрафа, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления суда.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить <Смирновой О.Н1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок №1 Богородского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья М.В. Трифонова
