Дело № 5-595/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
15 октября 2014 г. г. Богородск
Нижегородской области
ул. Ленина д. 176
Мировой судья судебного участка №1 Богородского судебного района Нижегородскойобласти Трифонова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении <Селькова А.П1, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> МА 800483 от 05.09.2014г. <Сельков А.П1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание <Сельков А.П1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался посредством направления судебного извещения с помощью СМС сообщения, так как в протоколе об административном правонарушении имеется согласие <Селькова А.П1 на подобный способ извещения. Факт получения СМС извещения подтвержден отчетом о доставке (л.д.13-14)
Кроме того, <Селькову А.П1 было направлено судебное извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д.12)
Как разъяснено в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 (в редакции от 09.02.2012 г.) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения …. в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Установив, что извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 15.10.2014 г. было направлено <Селькову А.П1 с соблюдением положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, что подтверждено почтовым конвертом (л.д.12), учитывая положения абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", мировой судья считает, что <Сельков А.П1 был извещен надлежащим образом, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, является основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении, либо таковое оставлено без удовлетворения.
Согласно ст.25.1 ч.3 КоАП РФ мировой судья не признал участие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении при рассмотрении дела обязательным. В материалах дела имеется достаточно доказательств, необходимых для выполнения требований ст.26.1 КоАП РФ.
Ходатайств об отложении судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности в суд не поступало.
Таким образом, установив, что явка в судебное заседание является не обязанностью <Селькова А.П1, а правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, которым тот решил не воспользоваться, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему:
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации… водителю запрещается …управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:… направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,…в присутствии 2 понятых (п. 4).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению… (п. 5).
В судебном заседании достоверно установлено, что <Сельков А.П1 05.09.2014г. около 22 часов 20 минут на <АДРЕС> в Богородском районе Нижегородской области, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный номер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.09.2014 г., в котором указано, что причиной отстранения от управления транспортным средством <Селькова А.П1 послужило наличие признаков алкогольного опьянения при управлении транспортным средством (запах алкоголя изо рта) (л.д.4).
После отстранения <Селькова А.П1 от управления транспортным средством, произведенного в присутствии понятых, в соответствии с положениями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475ему было предложено пройти освидетельствование прибором Алкотектор Юпитер.
Согласно показаниям прибора в выдыхаемом воздухе <Селькова А.П1 содержалось 0,766мг\л алкоголя при допустимой погрешности прибора 0,05 мг/л, что подтверждается показания прибора на бумажном носителе - тест-полоске (л.д.5)
Показания прибора были занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС <НОМЕР> от 05.09.2014 года, в котором отражено, что <Сельков А.П1 согласен с показаниями прибором (л.д.6).
Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела следует, что в результате освидетельствования <Селькова А.П1 на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,766 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений.
Акт освидетельствования и тест полоска содержат подписи <Селькова А.П1 и записи о его согласии с показаниями прибора.
В соответствии со свидетельством о поверке срок действия прибора Алкотектор Юпитер до 02.07.2015г. (л.д.8), то есть сомнений в неисправности применяемого прибора не возникает, поскольку освидетельствование проводилось 05.09.2014 г.
По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05.09.2014г. в 23 час.10 мин. было произведено задержание транспортного средства <Селькова А.П1(л.д.7)
По результатам освидетельствования в отношении <Селькова А.П1 был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> МА 800483 от 05.09.2014г. Протокол в установленный законом срок <Сельковым А.П1 обжалован не был (л.д.3).
Кроме того вина <Селькова А.П1 подтверждается рапортом, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБГГ ГУ МВД России Нижегородской области (л.д.9).
Анализируя представленные доказательства ,суд приходит к выводу, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлены, так как судом достоверно установлен факт управления <Сельковым А.П1 транспортным средством, так же установлен факт наличия алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями прибора (л.д.5,6), кроме того установлено, что процедура предъявления требований о прохождении освидетельствования, предусмотренная положениями «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475,была полностью соблюдена, процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях <Селькова А.П1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения
Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность <Селькова А.П1 судом не установлено.
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» …при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения, степень его общественной опасности (управление транспортным средством - источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения), суд считает законным и обоснованным назначить <Селькову А.П1 наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, срок и размер которого определить минимальным, учитывая тот факт, что ранее <Сельков А.П1 за совершение аналогичного правонарушения к административной ответственности не привлекался, согласно справки о нарушениях (л.д.10),
П О С Т А Н О В И Л:
Признать <Селькова А.П1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Наложенный административный штраф следует перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ БР по Нижегородской области, получатель: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области), ИНН 5260040766, БИК 042202001, КБК 188116 300 20016 000140, УИИН 18810452143708004837, наименование платежа: штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 15.10.2014г.).
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо сообщить суду.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 31.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого назначено наказание в виде административного штрафа, имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке (на 1 месяц) или рассрочке (до 3 месяцев) исполнения постановления суда.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить <Селькову А.П1, что согласно ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, лишенным специального права, соответствующего удостоверения, предусмотренного ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дневного срока в Богородский городской суд с подачей жалобы в судебный участок №1 Богородского судебного района Нижегородской области.
Мировой судья М.В. Трифонова
