Дело № 2-944/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2014 года п. Смидович ЕАО
Мировой судья Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области Анчева О.А.
при секретаре Красновой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Канунниковой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратился в суд с иском к Канунниковой В.К. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, указывая на то, что между ОАО «ДЭК» и ответчиком фактически был заключен договор энергоснабжения для бытовых абонентов без его письменного подписания, поскольку договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию для бытовых нужд по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, а абонент обязался оплачивать принятую электроэнергию. Истец свою обязанность по поставке энергии выполнил. Однако ответчик не производит оплату за потребляемую энергию, в результате за период 01.06.2013 г. - 30.11.2013 г. образовалась задолженность в размере 861 руб. 17 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 1 261 руб. 17 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Канунникова В.К. в судебном заседании не присутствовала, уведомлена о времени и месте судебного заседания по указанному истцом адресу, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ в плату за коммунальные услуги входит плата за электроснабжение.
Положениями ч. 11 ст. 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потребление ответчиком Канунниковой В.К. электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, опровергается собранными по делу доказательствами.
Так, в судебном заседании установлено, что ответчик Канунникова В.К. зарегистрирована по месту пребывания на период с 29.09.2010 г. по 29.09.2015 г. по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, что подтверждается сведениями из ОФМС России по ЕАО.
Как следует из сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО от <ДАТА6> <НОМЕР>, сведения о собственнике жилого помещения, расположенного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют.
В связи с этим, требования истца к указанному ответчику не обоснованны, не подтверждены материалами дела, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании пени и компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Канунниковой <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании задолженности по оплате электрической энергии отказать.
Решение может быть обжаловано в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области через мирового судью Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья О.А. Анчева
