Дело № 5-350/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<ДАТА1> с.Амурзет
Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В.
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении
Самодурова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Самодуров Ю.А. <ДАТА3> около 1 часа 00 минут в <АДРЕС> выкопал 22 куста картофеля, принадлежащего <ФИО1> причинив её ущерб в размере 390 рублей.
В судебное заседание Самодуров Ю.А. не явился.
По адресу, указанному в протоколе: <АДРЕС>, Самодуров Ю.А, вызывался на рассмотрение дела, судебная повестка возвращена с отметком «не проживает».
Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР>.
С учетом изложенного суд признаёт Самодурова Ю.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, а также учитывая, что санкция статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает также альтернативный вид наказания, нежели административный арест, в силу ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Самодурова Ю.А.
В судебное заседание <ФИО1> не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд учитывает следующее.
Статьёй 7.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как указано в примечании к статье, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Основанием для возбуждения административного дела в отношении Самодурова Ю.А. является протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленный УУП ОП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>
Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным, как предусмотрено статьей 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.
Во исполнение требований ст.28.2 КоАП РФ Самодурову Ю.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Копию протокола Самодуров Ю.А. получил, замечаний не заявил.
Факт совершения административного правонарушения и вина Самодурова Ю.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом УУП <ФИО2> от <ДАТА7>; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9> года; сообщением о происшествии от <ДАТА3>; заявлением <ФИО1> от <ДАТА3>; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>; письменными объяснениями <ФИО1>, Самодурова Ю.А.; справкой от <ДАТА11> о стоимости.
Стоимость похищенного не превышает критерий, установленный примечанием к ст.7.27 КоАП РФ.
Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Самодурова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ.
Своими действиями Самодуров Ю.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 КоАП РФ
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по материалам дела не установлено.
В соответствии с чч.1 ст.4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (ч.3 ст.4.7 КоАП РФ).
Согласно ч.2 ст.29.10 КоАП РФ если при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.
Из приведенных нормативных положений следует, что вопрос о возмещении имущественного ущерба может быть решен при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие спора, если участниками производства по делу были заявлены соответствующие требования.
Требования о возмещении имущественного ущерба в ходе производства по делу <ФИО1> не заявляла.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, санкцию статьи, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, личность Самодурова Ю.А. и приходит к убеждению, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи 7.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 4.1., 7.27, 25.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Самодурова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 170 (одной тысячи ста семидесяти) рублей 00 копеек.
Реквизиты по оплате административного штрафа:
Управление Федерального казначейства по Еврейской автономной области (УВД по ЕАО)
ИНН 790000221 КПП 790101001
р/счет № 40101810700000011023 в ГРКЦ Банка России по ЕАО
БИК 049923001
ОКТМО 99225805000 99625000
КОД 188 1 16 90050 05 6000 140
Административный штраф (УВД по ЕАО) Октябрьский район.
Разъяснить Самодурову Ю.А., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления.
За неуплату штрафа в данный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Р.В.Тимиров
Постановление вступило в законную силу <ДАТА>
Квитанцию об оплате административного штрафа следует предоставить по адресу с. Амурзет, ул. Крупской, 9, каб. 11.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в сроки, предусмотренные ст. 32. 2 КоАП РФ, предоставлен «___» ____________ 20___г. (не предоставлен).
