Дело № 5-338/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
<ДАТА1> с.Амурзет
Мировой судья Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области Тимиров Р.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО поступил <НОМЕР> от <ДАТА> года об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.13 КоАП РФ в отношении юридического лица - МКОУ ООШ <АДРЕС> по факту невыполнения в установленный срок законного предписания № <НОМЕР> от <ДАТА> органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.
В судебном заседании директор МКОУ ООШ <АДРЕС> Вашкеева Н.А. пояснила, что состоит в должности директора школы <ДАТА>. Школа находится в двухэтажном здании, все двери имеются, но деревянные и вместо устройства для самозакрывания имеются пружины, уплотнителей нет. Самостоятельно установить уплотнители и устройства для самозакрывания, чтобы это соответствовало Правилам противопожарной безопасности невозможно, требуется замена дверей. Всего нужно установить в школе 4 пары двойных дверей. <ДАТА> в адрес МКОУ ООШ <АДРЕС> было вынесено предписание о необходимости в срок до <ДАТА> устранить нарушения, а именно оборудовать двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров и холлов уплотнениями в притворах, устройствами для самозакрывания. Учредителем финансовых средств является администрация Октябрьского района ЕАО. Школа является казённым учреждением, финансовое обеспечение осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. В <ДАТА> была составлена бюджетная заявка, в которой была заложена сумма на установку противопожарных дверей 180 000 рублей. Согласно принятой бюджетной сметы на эти цели было выделено всего 10 000 рублей и то до сих пор деньги не получены учреждением, бухгалтерия мотивирует тем, что в бюджете нет средств. Сразу после вынесения предписания был заключен муниципальный контракт с ИП Тарановой А.Н. на приобретение и установку 1 пары двойных дверей на сумму 80 000 рублей. <ДАТА> она обратилась к главе администрации Октябрьского муниципального района ЕАО Болдышеву В.Н. с просьбой о выделении 80 000 рублей на приобретение и установку противодымных дверей. <ДАТА> к главе администрации также обратился отдел образования с аналогичной просьбой. До настоящего времени денежные средства не выделены.
Выслушав объяснения Вашкеевой Н.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования в виде административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА> государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору Рыжковым А.С. в адрес МКОУ ООШ <АДРЕС> было вынесено предписание № <НОМЕР>, согласно которому было указано на необходимость устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно двери лестничных клеток, коридоров, тамбуров и холлов не имеют уплотнения в притворах и не оборудованы устройствами для самозакрывания, которые должны постоянно находится в исправном состоянии.
Предписание состоит из 1 пункта.
Срок для выполнения данного предписания установлен до <ДАТА>. Данное предписание было получено директором Вашкеевой Н.А. <ДАТА>
<ДАТА> года на основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора Октябрьского района по пожарному надзору № <НОМЕР> <ДАТА>, была проведена проверка МКОУ ООШ <АДРЕС>, в ходе которой выявлено, что не выполнен п.1 предписания № <НОМЕР> от <ДАТА>
Данный факт оформлен актом проверки от <ДАТА> года № <НОМЕР>, копию которого получила Вашкеева Н.А. <ДАТА>
В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
Основанием для возбуждения административного дела в отношении юридического лица - МКОУ ООШ <АДРЕС> является протокол об административном правонарушении № <НОМЕР> от <ДАТА> года, составленный главным государственным инспектором Октябрьского района по пожарному надзору Кравец В.А.
Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным, как предусмотрено статьей 28.3 КоАП РФ, составлять протоколы об административном правонарушении и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. В нем указаны существо и обстоятельства совершенного правонарушения.
Согласно указанному выше протоколу, при проведении планового мероприятия по контролю объектов МКОУ ООШ <АДРЕС> <ДАТА> года в 14 часов 00 минут было установлено, что МКОУ ООШ <АДРЕС> нарушило требования пожарной безопасности, а именно не выполнило пункт № 1 предписания № <НОМЕР> от <ДАТА>
Копию протокола получила Вашкеева Н.А., в объяснениях к протоколу указала, что предписание было не исполнено в установленные сроки в связи с тем, что денежные средства на установку дверей не выделены финансовым отделом.
Как установлено п. 2.1.11. Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений (ППБ 101-89), двери лестничных клеток, коридоры, тамбуры и холлы должны иметь уплотнения в притворах, оборудованы устройствами для самозакрывания, которые должны постоянно находиться в исправном состоянии.
Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О пожарной безопасности» установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в том числе обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из Устава МКОУ ООШ <АДРЕС>, учреждение является муниципальным казённым общеобразовательным учреждением, некоммерческой организацией, не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности и осуществляет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Доводы Вашкеевой Н.А. о принятии всех зависящих от неё мер по исполнению предписания подтверждаются исследованными в судебном заседании: отношением от <ДАТА>, согласно которому директор МКОУ ООШ <АДРЕС> обратилась к главе района о выделении 80 000 рублей на приобретение дверей; отношением от <ДАТА>, согласно которому отдел образования обратился с соответствующей просьбой к главе района; счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которой стоимость 2 дверей составляет 80 000 рублей; муниципальным контрактом на приобретение и установку дверей от <ДАТА>; предварительным сводом расходов за счет средств местного бюджета по школам <ДАТА>, согласно которому на установку дверей в школе <АДРЕС> было указано к выделению 180 000 рублей; бюджетной сметой <ДАТА>, согласно которой на установку дверей в школе <АДРЕС> было выделено 10 000 рублей; справкой и.о.руководителя МКУ ЦБ по обслуживанию МОУ от <ДАТА> <НОМЕР>, согласно которой в МКОУ ООШ <АДРЕС> фактически отсутствует финансирование текущих расходов, что затрудняет выполнение предписаний в полном объеме.
На основании анализа предоставленных Вашкеевой Н.А. документов, учитывая, что исполнение МКОУ ООШ <АДРЕС> предписания надзорного органа в срок связано не только с действиями самого юридического лица, но и другого органа, осуществляющего финансирование учреждения, суд приходит к выводу об отсутствии вины юридического лица в неисполнении предписания <НОМЕР> от <ДАТА>
Этот вывод следует из того, что юридическим лицом - МКОУ ООШ <АДРЕС> были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений, что подтверждается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, что в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ говорит об отсутствии его вины и соответственно состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.13 КоАП РФ в отношении юридического лица - муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес: <АДРЕС> - прекратитьв связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО в Ленинский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Р.В.Тимиров
