Дело № 2 - 362/2014 г. <ДАТА1>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мировой судья Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО Гаврикова Е.В.,
при секретаре Путрик Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к <ФИО1> о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее - ООО ИКБ «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Дмитрук Людмиле Александровне о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Дмитрук Л.А. <ДАТА2> был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 16 816 руб. 14 коп. на срок 12 месяцев, процентная ставка по кредиту - 33 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п. п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».
Согласно «Разделу Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.
По состоянию на <ДАТА>. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 21 575 руб. 13 коп., из них: просроченная ссуда - 14 315 руб. 29 коп., просроченные проценты - 2 135 руб. 27 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 4 189 руб. 66 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 934 руб. 91 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с ответчика в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 21 575 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 847 руб. 26 коп.
Определением суда от <ДАТА4> по ходатайству истца была произведена замена умершего ответчика - Дмитрук Л.А. на ее наследника (правопреемника) - Дмитрук А.В.
Из письменного сообщения МРОУ ЗАГС правительства ЕАО от <ДАТА5> видно, что Дмитрук Л.А. умерла <ДАТА6>, о чем имеется актовая запись <НОМЕР> от <ДАТА7>
Как следует из письменного ответа нотариуса Смидовичского нотариального округа ЕАО от <ДАТА8>, после Дмитрук Л.А., умершей <ДАТА6>, свидетельство о праве на наследство получил наследник - <ФИО1>, проживающий по адресу: ЕАО <АДРЕС>,
Истец обратился в суд с данным исковым заявлением первоначально к Дмитрук Л.А., умершей <ДАТА6>, исходя из исковых требований, задолженность по кредитному договору умершей Дмитрук Л.А. возникла еще при жизни наследодателя.
Следовательно, заявленные истцом требования возникли из наследственных правоотношений.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Как видно из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от <ДАТА9> "О судебной практике по делам о наследовании" все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
Таким образом, в силу изложенных норм закона требование о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору независимо от цены иска подсудно районному суду, поскольку вытекает из наследственных правоотношений.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку заявленные истцом исковые требования вытекают из наследственных правоотношений, то они в соответствии с правилами ст. 23 ГПК РФ не подсудны мировому судье независимо от цены иска и подлежат рассмотрению районным судом.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым направить данное дело для рассмотрения в <АДРЕС> районный суд ЕАО.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 23 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Дмитрук Андрею Викторовичу о взыскании долга по кредитному договору в <АДРЕС> районный суд ЕАО.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд ЕАО через мирового судью Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО.
Мировой судья Е.В. Гаврикова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
