Дело № 5-299/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Брянск, ул. Пушкина, д. 44 17 октября 2014 года
Мировой судья участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожок Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица
Шауро А.В.1,
*****,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска из Брянскогообластного суда поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении начальника Брянск - Сухиничской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Шауро А.В.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 декабря 2013 года, Брянской транспортной прокуратурой 27.11.2013 года проведена проверка исполнения миграционного законодательства.
Проверкой установлено, что в 16 час. 00 мин. 27.11.2013 года на 383 км. пикет 1, перегона Брянск - 1 - Брянск - Северный выявлено 4 гражданина р. ***** (*****., *****.), которые проводили земельные работы по укладке кабеля без наличия необходимых документов и разрешений на работу. При этом, с указанными гражданами р. ***** находился сотрудник Брянск - Сухиничской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ШЧ - 34) - ст. электромеханик *****., подтвердивший факт работы иностранных граждан в его бригаде по укладке кабеля.
Согласно рапорту заместителя начальника ОУР Брянского ЛО МВД РФ на транспорте *****. следует, что действительно 27.11.2013 года на 383 км. пикет 1, перегона Брянск - 1 - Брянск - Северный совместно с Брянской транспортной прокуратурой было выявлено 4 гражданина р. ***** *****., *****., *****., которые проводили земляные работы.
При проведении проверки установлено, что начальник Брянск - Сухиничской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Шауро А.В. допустил к трудовой деятельности гражданина республики *****5 рождения, который осуществлял трудовую деятельность с 27.11.2013 года в качестве разнорабочего на 383 км. пикет 1 перегона Брянск-1 - Брянск-Северный, не имея разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». На момент проверки гражданин Республики *****. в рабочей одежде осуществлял земельные работы по укладке кабеля.
Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Шауро А.В. не признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, пояснив, что не допускал к трудовой деятельности гражданина республики *****, который осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу. Финансовой возможности оплачивать деятельность данного гражданина он не имеет, и, кроме того, он никогда не видел его, поэтому рабочий жилет не мог выдаваться. Осуществлял ли *****. трудовую деятельность официально не установлено. Его фотографии были сделаны в помещении, а не на рабочем месте. Старший автомеханик Брянск - Сухиничской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» *****., который находится его подчинении, указаний гражданину республики *****. не давал. Данный гражданин выполнял работу по поручению генерального директора ООО «Строй-Вымпел» *****.
В судебном заседании помощник Брянского транспортного прокурора ***** постановление транспортного прокурора поддержал.
В судебном заседании защитник *****., просила дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Шауро А.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.
Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ свидетель *****., пояснил, что 27.11.2013 г. в 11 час. 00 мин. ему позвонил начальник Брянск - Сухиничской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Шауро А.В. Сказал, что необходимо закопать траншею на перегоне Брянск - 1 - Брянск - Северный, так как до этого траншея была неверно выкопана. Он в это находился на станции «Полпинское», позвонил на станцию Брянск-Орловский, попросил, чтобы предупредили механиков о том, что необходимо закапывать траншею. Он с *****. пришел на перегон. Через некоторое время подошли других работники. Также подошли рабочие из подрядной организации, пояснившие, что им руководитель дал указание закапывать траншею. Они работали вместе. Примерно в 17 час. 00 мин. пришли 2 человека, а за ними еще 2, представились сотрудниками полиции, сказали, что они что-то нарушили. Они показали им свои документы, удостоверяющие личность, а у сотрудников подрядной организации документов не было. Их отвезли в ОП № 2, отобрали объяснения. В объяснении он указал, что работы выполнялись примерно на 383 км, но на самом деле на 381 кв. пикет 1, перегона Брянск - 1 - Брянск - Северный. Сотрудники полиции спрашивали,
когда появились граждане респ. *****. На что он ответил, что его начальник сказал, что у него будут работать работники из подрядной организации, выполнять земельные работы по закапыванию траншеи. Он показал им, где необходимо копать.
Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ свидетель *****., пояснил, что 27.11.2013 г. в 11 час. 00 мин. он находился со старшим электромехаником ***** в п. Полпино гор. Брянска. Ему кто-то позвонил. Сказал, что необходимо закопать траншею на перегоне Брянск - 1 - Брянск - Северный, так как до этого траншея была неверно выкопана. Они приехали на 381 км. пикет 1, перегона Брянск - 1 - Брянск - Северный закапывать кабель. Также приехали ***** Через некоторое время появились четверо мужчин. Сначала прошли двое, потом еще двое. Показали нам свои удостоверения и попросили предъявить их. После чего увезли в отдел полиции ***** и еще четверых работников не из их бригады, закапывавших траншею. Ранее он слышал про 4 работников, которые не из их бригады. Он знает всех, кто работает в их бригаде.
Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ свидетель *****., пояснил, что 27.11.2013 г. примерно в 13 час. 00 мин. позвонил старший механик *****. Сказал, что на 381 км. пикет 1, перегона Брянск - 1 - Брянск - Северный надо закапывать траншею. Когда он пришел, там были *****., *****. и 4 работника из подрядной организации. Через некоторое время пришли двое мужчин в черной одежде, а за ними еще двое. Показали удостоверения, представились сотрудниками полиции. Они показали свои удостоверения у кого были с собой. Они забрали с собой работников из подрядной организации.
Опрошенный в судебном заседании в порядке ст. 25.6 КоАП РФ свидетель *****., пояснил, что 27.11.2013 г. примерно в 11 час. 45 мин. позвонил старший механик *****. сказал, что на 381 км. пикет 1, перегона Брянск - 1 - Брянск - Северный надо закапывать траншею. С ним были *****. и еще несколько человек. Начали закапывать траншею, двигаясь в сторону Брянск 1. Когда дошли до середины нам встретились люди, которые также закапывали траншею. Указанные люди были наемные, не из их бригады. Потом подошли двое, представились сотрудниками линейной полиции и забрали с собой работников из подрядной организации.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
По смыслу п. 4 ст. 13 названного Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Как установлено в судебном заседании, Брянской транспортной прокуратурой 27.11.2013 года проведена проверка исполнения миграционного законодательства.
Проверкой установлено, что в 16 час. 00 мин. 27.11.2013 годп на 383 км. пикет 1, перегона Брянск - 1 - Брянск - Северный выявлено 4 гражданина р. ***** (*****.), которые проводили земельные работы по укладке кабеля без наличия необходимых документов и разрешений на работу. При этом, с указанными гражданами р. ***** находился сотрудник Брянск - Сухиничской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ШЧ - 34) - ст. электромеханик *****., подтвердивший факт работы иностранных граждан в его бригаде по укладке кабеля.
Согласно рапорту заместителя начальника ОУР Брянского ЛО МВД РФ на транспорте *****. следует, что действительно 27.11.2013 года на 383 км. пикет 1, перегона Брянск - 1 - Брянск - Северный совместно с Брянской транспортной прокуратурой было выявлено 4 гражданина р. *****., *****., *****., *****., которые проводили земляные работы.
Таким образом, при проведении проверки установлено, что начальник Брянск - Сухиничской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» Шауро А.В. допустил к трудовой деятельности гражданина республики *****5 рождения, который осуществлял трудовую деятельность с 27.11.2013 года в качестве разнорабочего на 383 км. пикет 1 перегона Брянск-1 - Брянск-Северный, не имея разрешения на работу, требуемого в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». На момент проверки гражданин Республики *****. в рабочей одежде осуществлял земельные работы по укладке кабеля.
Оценив предоставленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину Шауро А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- постановлением Брянского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 декабря 2013 года (л.д. 130-134),
- актом проверки Брянской транспортной прокуратуры от 27 ноября 2013 года (л.д. 2)
- объяснениями гражданина Республики *****. от 27 ноября 2013 года, которому предварительно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которых он около двух недель вместе со своими знакомыми *****, *****. и *****. работал на железной дороге в ШЧ - 34 (л.д. 32, 36),
- объяснениями гражданина Республики *****. от 27 ноября 2013 года, которому предварительно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которых он около двух недель вместе со своими знакомыми *****., *****. и *****. работал на железной дороге в ШЧ - 34 (л.д. 30, 35),
- объяснениями гражданина Республики *****. от 27 ноября 2013 года, которому предварительно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которых он около двух недель вместе со своими знакомыми *****, *****. и *****. работал на железной дороге в ШЧ - 34 (л.д. 31, 34),
- объяснениями гражданина Республики *****. от 27 ноября 2013 года, которому предварительно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которых он около двух недель вместе со своими знакомыми *****, *****. и *****. работал на железной дороге в ШЧ - 34 (л.д. 29, 33),
- рапортом заместителя начальника ОУР Брянского ЛО МВД РФ на транспорте *****., согласно которому 27.11.2013 года на 383 км. пикет 1, перегона Брянск - 1 - Брянск - Северный совместно с Брянской транспортной прокуратурой было выявлено 4 гражданина р. ***** *****., *****., *****., *****., которые проводили земляные работы (л.д. 27),
- объяснением работника ОАО «РЖД», старшего электромеханика ШЧ - 34 ***** которому предварительно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласно которому 27 ноября 2013 года он в качестве старшего руководил бригадой в количестве 9 человек на перегоне Брянск-1 - Брянск-Северный. В бригаду входило 5 работников ШЧ - 34 и 4 гражданина Республики *****. Его руководитель - Шауро А.В. ранее дал ему номер телефона одного из граждан Республики ***** и сказал, что они будут выполнять работы по укладке кабеля. По устному указанию начальника последний созвонился с ***** и договорился о встрече, а в ходе встречи договорились о выполнении работ по укладке кабеля (л.д. 28),
- постановлением по делу об административном правонарушении ***** от 27 ноября 2013 года, согласно которому гражданин республики *****., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 21),
- постановлением по делу об административном правонарушении ***** от 27 ноября 2013 года, согласно которому гражданин республики *****., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 22),
- постановлением по делу об административном правонарушении ***** от 27 ноября 2013 года, согласно которому гражданин республики *****., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 23),
- постановлением по делу об административном правонарушении *****/1649 от 27 ноября 2013 года, согласно которому гражданин республики *****., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 24),
- справкой филиала ОАО «РЖД» от 09 декабря 2013 года, согласно которой Шауро А.В. принят *****12 в Брянск - Сухиничскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки на основании приказа ***** от *****13 и по настоящее время работает в должности начальника Брянск - Сухиничской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (л.д. 119),
- приказом ***** от 01 марта 2013 года о распределении обязанностей между начальником Брянск - Сухиничской дистанции сигнализации, централизации и блокировки и его заместителями (л.д. 120),
- фотографиями, приобщенными к материалам дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что граждане Республики ***** осуществляли работу в форменной одежде ШЧ-34 (л.д. 13-15).
Доводы Шауро А.В., защитника *****. и показания свидетелей *****., *****., ***** о том, что гражданин Республики *****. был привлечен к трудовой деятельности подрядной организацией ООО «Строй-Вымпел» мировой судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, собранных по делу.
Доводы защитника *****. о наличии процессуальных нарушений со стороны должностных лиц проводивших проверку исполнения миграционного законодательства мировой судья считает необоснованными, они также не опровергают факт совершения Шауро А.В. вмененного административного правонарушения.
При назначении административного наказания Шауро А.В. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении Шауро А.В. наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Должностное лицо Шауро А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется на счет:
получатель платежа: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/с 04731855430), ИНН 7708630676, КПП 770801001, Банк: отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, расчетный счет 40101810800000010041, ОКТМО 45378000, КБК 41511690010016000140.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью участка №8 Володарского судебного района г. Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.Г. Пирожок
Секретарь судебного заседания К.А. Денисова
