Дело: № 2-533/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» октября 2014 г. г. Брянск, ул. Пушкина, д. 44
Мировой судья участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожок Д.Г.,
при секретаре Чесаковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по г. Брянску к Кучерову Р.В.1 о взыскании транспортного налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИФНС России по г. Брянску обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Кучерову Р.В. о взыскании транспортного налога и пени, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик согласно представленным сведениям УГИБДД по Брянской области в 2012 году являлся собственником транспортных средств: марки «Кавасаки ZХ» с государственным регистрационным знаком *****, мощностью 130,00 л.с., дата регистрации *****2, дата снятия с регистрации *****3; марки «Днепр» с государственным регистрационным знаком *****, мощностью 36,00 л.с., дата регистрации *****4, дата снятия с регистрации *****3; марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком *****, мощностью 116,00 л.с., дата *****5, дата снятия с регистрации *****. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы, в качестве которой выступает мощность двигателя в лошадиных силах, на ставку налога, которая, в свою очередь, устанавливается законами субъектов РФ.
Ответчику Кучерову Р.В. за 2012 год был начислен транспортный налог в размере *****. по сроку уплаты 01 ноября 2013 года, который до настоящего времени не оплачен. На основании п. 4 ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога начислены пени за период с 18 ноября 2012 года по 07 ноября 2013 года в сумме *****. Истцом ИФНС России по г. Брянску в адрес ответчика Кучерова Р.В. направлялись требования ***** от 16 сентября 2013 года, ***** от 14 марта 2013 года, ***** от 13 ноября 2013 года о необходимости уплаты транспортного налога и пени, которые также до настоящего времени не исполнены.
Учитывая изложенное, истец ИФНС России по г. Брянску просил суд взыскать с ответчика Кучерова Р.В. задолженность по транспортному налогу в сумме *****. и пени в размере *****.
В судебное заседание представитель истца ***** не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика Кучерова Р.В. задолженность по транспортному налогу в сумме *****. и пени в размере *****.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Овчинниковой О.Н.
В судебное заседание ответчик Кучеров Р.В. не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик неоднократно извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания по адресу: г. Брянск, ул. Пушкина, д. 65, кв. 11, однако, судебные повестки вернулись в суд «за истечением срока хранения и неявкой адресата».
Статья 35 ГПК РФ помимо прав, предоставляемых лицам, участвующим в деле, возлагает на них процессуальные обязанности, а также предусматривает ответственность за неисполнение этих обязанностей.
В соответствии со ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о перемене своего адреса во время производства по делу; о причинах неявки в судебные заседания, с предоставлением доказательства уважительности этих причин, а также им предоставлено право просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
За весь период судебного разбирательства от ответчика сведений о причинах неявки в судебные заседания, а также каких-либо иных сведений и ходатайств суду не поступало.
В силу ч. 4 ст. 15, ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляет право лица, обратившегося за судебной защитой на справедливое судебное разбирательство дела и в разумный срок.
Ч. 1 ст. 48 ГПК РФ предусматривает, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Исходя из смысла вышеперечисленных норм закона, ответчик Кучеров Р.В. получив судебное извещение, вправе был реализовать свои процессуальные права через представителя, передав ему свои полномочия, как стороны по делу, а также в случае несогласия с исковыми требованиями, представить свои возражения и дополнительные доказательства. Таких действий ответчик не предпринял, тем самым самостоятельно определив объем своих процессуальных прав.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кучерова Р.В.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как установлено в судебном заседании, согласно представленным сведениям УГИБДД по Брянской области Кучеров Р.В. в 2012 году являлся собственником транспортных средств: марки «Кавасаки ZХ» с государственным регистрационным знаком *****, мощностью 130,00 л.с., дата регистрации *****2, дата снятия с регистрации *****3; марки «Днепр» с государственным регистрационным знаком *****, мощностью 36,00 л.с., дата регистрации *****4, дата снятия с регистрации *****3; марки «Форд Мондео» с государственным регистрационным знаком *****, мощностью 116,00 л.с., дата регистрации *****5, дата снятия с регистрации *****.
В силу ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган. Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (п. 5 ст. 54 НК РФ).
На основании ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение налоговой базы, в качестве которой выступает мощность двигателя в лошадиных силах, на ставку налога, которая, в свою очередь, устанавливается законами субъектов РФ.
Ставки различаются в зависимости от мощности двигателя транспортного средства и установлены ст. 2 Закона Брянской области «О транспортном налоге» от 09 ноября 2002 года № 82-З.
Согласно ст. 6 Закона Брянской области «О транспортном налоге» от 09 ноября 2002 года № 82-З уплата налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, производится в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Ответчику Кучерову Р.В. за 2012 год был начислен транспортный налог в размере *****. по сроку уплаты 01 ноября 2013 года, который до настоящего времени не оплачен.
На основании п. 4 ст. 75 НК РФ за неуплату транспортного налога начислены пени за период с 18 ноября 2012 года по 07 ноября 2013 года в сумме *****.
В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Истцом ИФНС России по г. Брянску в адрес ответчика Кучерова Р.В. направлялись требования ***** от 16 сентября 2013 года, ***** от 14 марта 2013 года, ***** от 13 ноября 2013 года о необходимости уплаты транспортного налога и пени, которые также до настоящего времени не исполнены.
27 февраля 2014 года мировым судьей участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ИФНС России по г. Брянску с должника Кучерова Р.В. недоимки по транспортному налогу в сумме *****. и пени в сумме *****.
Определением мирового судьи участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска от 12 марта 2014 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, на основании возражений должника Кучерова Р.В. о том, что транспортное средство мотоцикл «Кавасаки ZХ» был продан им по договору купли-продажи в 2011 году.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИФНС России по г. Брянску с исковым заявлением в суд.
На основании ч. 3 ст. 362 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, то есть возникает с месяца постановки транспортного средства на государственный регистрационный учет и прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке.
Транспортное средство - мотоцикл «Кавасаки ZХ» был зарегистрирован в 2012 году за Кучеровым Р.В., что подтверждено сведениями о регистрации транспортного средства, с регистрационного учета транспортное средство снято с учета *****3.
Доводы Кучерова Р.В., указанные в заявлении об отмене судебного приказа том, что мотоцикл «Кавасаки ZХ» с государственным регистрационным знаком *****, в 2011 году продан по договору купли-продажи, в связи с чем, он не обязан оплачивать транспортный налог, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт отчуждения мотоцикла не освобождает лицо, не снявшее транспортное средство с регистрационного учета, от выполнения обязанности по уплате налога.
Учитывая вышеприведенные положения налогового законодательства, и принимая во внимание, что транспортное средство в спорный период, а именно в 2012 году, было зарегистрировано за Кучеровым Р.В., то, вне зависимости от фактического владения данным транспортным средством, именно он является плательщиком транспортного налога.
Расчет задолженности по транспортному налогу, представленный истцом основан на налоговом законодательстве, соответствует техническим характеристикам объектов налогообложения, выполнен арифметически верно и является правильным.
При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика Кучерова Р.В. в пользу истца задолженность по транспортному налогу в размере *****.
Статьей 75 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по уплате пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет задолженности пени, представленный истцом основан на налоговом законодательстве, выполнен арифметически верно и является правильным.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика Кучерова Р.В. в пользу истца задолженности по пени в размере *****.
Разрешая вопрос о судебных расходах по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Из п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается в размере - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
В силу ч. 1 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым мировыми судьями.
Таким образом, с ответчика Кучерова Р.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *****, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск ИФНС России по г. Брянску к ИФНС России по г. Брянску к Кучерову Р.В.1 о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.
Взыскать с Кучерова Р.В.1 в пользу ИФНС России по г. Брянску транспортный налог в размере *****. и пени в размере *****., всего *****.
Взыскать с Кучерова Р.В.1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *****.
Решение может быть обжаловано в Володарский районный суд г. Брянска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья Д.Г. Пирожок
Секретарь судебного заседания К.А. Денисова
