Дело №5-897/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Клинцы 21 октября 2014 года
Мировой судья участка № 76 судебного района г.Клинцы Брянской области Гущина И.Н., рассмотрев в открытомсудебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Мильшина Александра Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
<ДАТА3> в 10 часов 15 минут, по <АДРЕС>, Мильшин А.В. управлял транспортным средством «ГАЗ 33021», регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В отношении Мильшина А.В. инспектором ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» лейтенантом полиции <Ф.И.О.1> <ДАТА3> составлен протокол 32 ПР <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекаемый к ответственности Мильшин А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения признал.
Выслушав Мильшина А.Д., изучив протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и иные материалы дела, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему:
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными ст.13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств.
Исходя из положений ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Мильшина А.В. в состоянии опьянения явилось - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Вина Мильшина А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА7>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 АО <НОМЕР> от <ДАТА7>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА7>, объяснениями <Ф.И.О.2> и <Ф.И.О.3>, сведениями ГИБДД о наличии у Мильшина А.В. права на управление транспортными средствами.
В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.
Все представленные доказательства составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований.
Протокол об административном правонарушении в отношении Мильшина А.В. с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, составлен правильно. Мильшин А.В. в протоколе об административном правонарушении указал «управлял автомашиной, отказался от медицинского освидетельствования, т.к. выпил от зуба». Данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении в отношении Мильшина А.В., подтверждаются иными материалами дела.
Мировой судья находит требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения законным и обоснованным. Основанием для направления Мильшина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Эти данные зафиксированы в присутствии понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Мильшин А.В собтсвенноручно указал «не согласен» и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где Мильшин А.В. собственноручно указал «не согласен».
Основания для направления Мильшина А.В. на медицинское освидетельствование имелись. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Мильшина А.В. обнаруживается: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица.
Направление водителя Мильшина А.В. на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. п. 10, 11 Правил.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано, что <ДАТА3> Мильшин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
При направлении на медицинское освидетельствование принимали участие понятые, зафиксировавшие правильность процессуальных действий должностного лица, в протоколах содержится необходимая информация об этих лицах. Сведений о нарушении сотрудниками ДПС процессуальных норм при проведении процессуальных действий в протоколах понятыми не указано.
Оснований не доверять указанным документам не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол отстранения от управления транспортным средством выполнены в соответствии, с требованиями КоАП РФ к данным документам - ст.26.3 КоАП РФ, ст.27.12 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ. Замечания относительно содержания указанных документов, отсутствуют.
Исследовав представленные по делу доказательства, оценив и проанализировав их в совокупности, мировой судья признает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и позволяющими сделать вывод о виновности Мильшина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт отказа водителя - Мильшина А.В., управлявшего транспортным средством и не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС ГИБДД) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен достоверно и бесспорно, для суда очевиден и каких-либо сомнений не вызывает.
Мировой судья квалифицирует действия Мильшина А.В. по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства данного дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и считает возможным назначить наказание, в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении Мильшина А.В., предусмотренных ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо за отсутствием состава правонарушения, либо за отсутствием события правонарушения, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Мильшина Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в видеадминистративного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами срокомодин год шесть месяцев.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Наименование платежа:Административный штраф по суду за нарушение законодательства РФ в области дорожного движения
УФК МФ по <АДРЕС> области (МО МВД России «Клинцовский» город <АДРЕС>, 40) р/с 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, код ОКТМО 15715000, КБК 18811630020016000140.
Разъяснить Мильшину Александру Викторовичу:
- что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса;
- положения ст.31.5 КоАП РФ: при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (ч.1); с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ч.2);
- что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов;
- положения статьи 32.7 КоАП РФ: в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).
Предложить Мильшину Александру Викторовичу в добровольном порядке представить квитанцию об оплате административного штрафа мировому судье участка № 76 судебного района г.Клинцы Брянской области по адресу: г.Клинцы Брянской области, ул.Ворошилова, 3.
Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.
Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через мирового судью участка № 76 судебного района г.Клинцы Брянской области втечение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Гущина И.Н.
