№5-290\14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г.Сельцо Брянской области 19 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 65 судебного района гор.Сельцо Брянской области О.А. Буряк,
с участием представителя ООО «Ликойл» Протасова В.В., действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям <ФИО1>.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица
ООО «Ликойл», юридический адрес: <АДРЕС>,основной государственный регистрационный номер <НОМЕР>, присвенный <ДАТА3>, ИНН <НОМЕР>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> составленного государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям <ФИО2> <ДАТА5>., на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленским областям от <ДАТА6> <НОМЕР> проведена внеплановая выездная проверка земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 2,6 га, принадлежащего ООО «Ликойл», на факт исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА7>, внесенного инспектором Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленским областям юридическому лицу ООО «Ликойл» об исполнении земельного законодательства в срок до <ДАТА8> Однако в ходе проверки установлено, что предписание должностного лица не выполнено, в связи с чем в отношении ООО «Ликойл» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
В судебное заседание директор ООО «Ликойл» Привалов А.А. будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился. Однако, представителем ООО «Ликойл» Протасовым В.В. мировому судье представлено заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дел в отсутствие указанного лица.
Представитель ООО «Ликойл» Протасов В.В. в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном правонарушении не признает, поскольку ООО «Ликойл» не является субъектом правонарушения, так как в настоящее время земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР> площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежит другому лицу, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального срока, предусмотренного КоАП РФ, проверка поведена инспектором за пределами земельного участка с указанным выше кадастровым номером. Предписание, вынесенное юридическому лицу считает незаконным, так как в нем отсутствуют ссылки на конкретные нормативными документы, которым предусмотрено выполнения указанных в предписании пунктов, инспектором конкретно не указаны какие действия должны быть проведены по исполнению предписания. Считает, что дело производством следует прекратить ввиду отсутствие состава правонарушения.
Государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям Чекед А.В.настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности, так как на момент проверки пункты исполнения предписания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР> площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> не были выполнены. В ходе составления протокола об административном правонарушении директор ООО «Ликойл» не указал о том, что изменился собственником указанного земельного участка, однако в период, назначенный им, по выполнению предписания собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <НОМЕР> площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлся ООО «Ликойл», поэтому указанное лицо и должно нести ответственность за неисполнения предписания.
Мировой судья, заслушав лиц, участвующих по делу приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 10 вышеназванного закона, основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Как следует из предписания <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.3) юридическому лицу - ООО «Ликойл», в лице его директора Привалова А.А. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в соответствии с которым юридическое лицо обязано провести агротехнические и другие мероприятия по борьбе с сорняками по вовлечению в оборот земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР> площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно распоряжения от <ДАТА12> <НОМЕР> (л.д. 4-8) принято решение о проведении внеплановой проверки юридического лица, с целью контроля исполнения предписания Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленским областям <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА11>, о чем был надлежащим образом уведомлен Привалов А.А.(л.д.9-11)
Из акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, следует, что при проведении внеплановой проверки ООО «Ликойл» выявлен факт неисполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА11>. (л.д.12-13)
В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу требований ст. 13 Земельного Кодекса РФ лица (землепользователи, собственники, землевладельцы, арендаторы), осуществляющие деятельность на участках сельскохозяйственного назначения, обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.
Обязанности собственников земельных участков определены статьей 42 ЗК РФ, в т.ч. в их число входит: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что собственники земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Статья 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» также возлагает на собственников земельных участков обязанность осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду.
Согласно межгосударственному стандарту "Земли, термина и определения" ГОСТ 16265-89, утвержденному постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 28.10.1985 г. № 3453, утверждено, что обработкой почвы является воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.
ГОСТом 26640-85 «Земли, термина и определения» утверждено, что охрана земель - комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.
В соответствии с ГОСТом 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшают его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы. Одним из вредоносных факторов засорения является способность сорных растений выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы. При этом ухудшается плодородие почвы, проявляющееся в способности почвы к производству сельскохозяйственных культур, так как при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ.
Следовательно, не осуществление ООО «Ликойл» , в установленный в предписании срок до <ДАТА17>, мероприятий по удалению сорной растительности, допущение зарастания сосновым и березовым подлеском на земельном участке сельскохозяйственного назначения, как указано в акте осмотра земельного участка и фототаблицей к нему (л.д. 14-16), является нарушением требований ст. ст. 13 , 42 Земельного Кодекса, 8 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.1998 «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»
Вопреки доводам представителя ООО «Ликойл» Протасова В.В. в предписании конкретно указаны пункты нарушения норм земельного законодательства и обстоятельства их исполнения.
Как следует из свидетельства на право собственности на землю от <ДАТА19>, ООО «Ликойл» владеет на праве собственности земельным участком, общей площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенного <АДРЕС> кадастровый номер <НОМЕР>, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.
Однако в судебном заседании представителем ООО «Ликойл» представлено свидетельство на право собственности на указанный выше участок земли от <ДАТА20>, где собственником указан <ФИО3>, в связи с чем представитель просил дело производством в отношении ООО «Ликойл» прекратить за отсутствием состава правонарушения
Мировой судья не может согласиться с указанным выше доводом представителя ООО «Ликойл», поскольку предписание юридическому лицу было вынесено законно, по выше приведенным основаниям, и более года юридическое лицо ООО «Ликойл» не выполняло установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и по предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, так как участок зарос сорной растительностью.
Вместе с тем, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Правонарушение выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется прямым умыслом.
На основании изложенного, мировой судья считает, что вина юридического лица - ООО «Ликойл» в совершении административного правонарушения полностью доказана.
Доводы представителя ООО «Ликойл» о том, что должностным лицом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст.28.5 КоАП РФ не могут служить основанием для признания невиновности ООО «Ликойл» во вмененном правонарушении, поскольку нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может быть признано существенным нарушением, так как такой срок не является пресекательным.
Действия юридического лица - ООО «Ликойл» мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, по признакам невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
При решении вопроса о мере наказания юридическому лицу мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным назначить юридическому лицу размер наказания, предусмотренный санкцией статьи для юридических лиц в пределах санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ООО «Ликойл» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:
<НОМЕР>.
Документ об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 65 города Сельцо Брянскойобласти.
Постановление может быть обжаловано в Сельцовский городской суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка № 65 гор.Сельцо Брянской области.
Мировой судья О.А. Буряк
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА21>
По состоянию на 29.09.2914г. не вступило в законную силу
