ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<АДРЕС> область г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>
области Коростелева Раиса Викторовна,
с участием:
защитника-адвоката Петрущенко Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
лица, привлекаемого к административной ответственности, Артемьевой Светланы Васильевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Артемьевой Светланы Васильевны, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, не военнообязанной, разведенной, с высшим образованием, имеющей несовершеннолетних детей: сына Олега, <ДАТА4> рождения, и дочь Веронику, <ДАТА5> рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 7/7, кв. 1, не работающей,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 03 часа 30 минут Артемьева С.В., управляя автомашиной «Хонда Прилюд» государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, двигаясь в направлении г. <АДРЕС>, на 77-ом км автодороги «Брянск-Новозыбков» в <АДРЕС> районе, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Своими действиями Артемьева С.В. нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Артемьева С.В. в судебном заседании вину не признала и пояснила, что <ДАТА6> у нее были поминки по матери и отцу. Она с родственниками посидела за столом, выпила спиртное. На поминках присутствовал друг сына, у которого были права на управление транспортным средством. Так как закончились сигареты, она вместе с другом сына, который управлял её автомашиной, поехала в магазин. Подъехав к магазину «ЮГАС», друг сына вышел из автомашины и пошел в туалет. Она также вышла из автомашины и хотела пойти в магазин, но в это время её окликнули сотрудники ГИБДД. Они попросили предъявить документы и присесть в патрульную автомашину. Затем, приехав на пост ДПС, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась.
Защитник Петрущенко Н.А. в суде также пояснил, что Артемьева С.В. не управляла ТС, а находилась в нем в качестве пассажира, по этой причине она отказалась проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Несмотря на непризнание Артемьевой С.В. своей вины, её вина подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 32 ПР 891043 от <ДАТА7>, согласно которого <ДАТА6> в 03 часа 30 минут Артемьева С.В., управляя автомашиной «Хонда Прилюд» государственный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, двигаясь в направлении г. <АДРЕС>, на 77-ом км автодороги «Брянск-Новозыбков» в <АДРЕС> районе, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом 32 АА 057966 о задержании транспортного средства от <ДАТА7>, согласно которому автомашина Артемьевой С.В. была передана на автостоянку;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 32 НА 098276 от <ДАТА7>, из которого следует, что Артемьева С.В. не согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе написала - «отказываюсь»; направлялась на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- актом 32 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, согласно которого Артемьева С.В. была направлена на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ДАТА7> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых; в протоколе написала - «отказываюсь»;
- протоколом 32 ОТ 143419 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7>, согласно которого <ДАТА7> в 03 часа 20 минут Артемьева С.В. в присутствии двух понятых была отстранена от управления автомашиной «Хонда Прилюд» государственный номер <НОМЕР> в связи с подозрением на управление ТС в состоянии опьянения и наличием внешних признаков опьянения;
- рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД лейтенанта полиции <ФИО1>;
- распечаткой базы данных ГИБДД;
- видеозаписью на диске, подтверждающей отказ Артемьевой С.В. от медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.
Также вина Артемьевой С.В. подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД <ФИО1>, который пояснил, что в день его дежурства на 77-ом км автодороги «Брянск-Новозыбков» через пост ДПС в сторону г. <АДРЕС> проехала автомашина «Хонда Прилюд», у которой не горел габарит. В связи с этим он с напарником <ФИО2> поехали за этой автомашиной. Возле магазина «ЮГАС» данная автомашина остановилась. Он, т.е. <ФИО1>, подошел к этой автомашине и попросил водителя Артемьеву С.В. представить документы. При проверке документов у Артемьевой С.В. были обнаружены признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта. После чего на посту ДПС Артемьевой С.В. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, она отказалась.
Также вина Артемьевой С.В. подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД <ФИО2>, который пояснил, что в день его дежурства на 77-ом км автодороги «Брянск-Новозыбков» со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС> двигалась автомашина, у которой не горел габарит, и был неисправен глушитель. Данная автомашина вызвала подозрение у него, и он вместе с инспектором <ФИО3> поехали за данной автомашиной. Автомашина остановилась возле магазина «ЮГАС», инспектор <ФИО1> подошел к данной автомашине. За рулем этой автомашины находилась Артемьева С.В. с признаками опьянения. После чего Артемьевой С.В. было предложено проехать на пост ДПС для прохождения освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, которых он остановил возле поста ДПС. Автомашина Артемьевой С.В. осталась возле магазина «ЮГАС».
Суд оценивает доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признает их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.
У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям инспекторов ГИБДД <ФИО2> и <ФИО1>, так как их показания являются последовательными и согласуются друг с другом и с материалами дела, у данных свидетелей нет неприязни к Артемьевой С.В.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен с участием Артемьевой С.В., в нем имеется её подпись и сделанное собственноручно объяснение.
По ходатайству Артемьевой С.В. и ее защитника Петрущенко Н.А. мировым судьей были допрошены свидетели <ФИО4> и <ФИО5>
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО4> пояснила, что она вместе со своей тетей Артемьевой С.В. задержалась на поминках и не успела купить сигарет. Артемьева С.В. позвонила другу сына - Дмитрию, и попросила его, чтобы он довез их до магазина. Артемьева С.В. села на заднее сидение автомашины, а она, т.е. <ФИО4>, на переднее пассажирское сидение. Когда приехали в магазин, Дмитрий вышел из машины и пошел в туалет, следом за ним из автомашины вышла Артемьева С.В. Её долго не было, и она уснула. Разбудил ее сотрудник ГИБДД, который забрал ключи автомашины. После чего пришел Дмитрий, взял такси и поехал на пост. Она осталась в автомашине Артемьевой С.В. Через некоторое время к магазину «ЮГАС» приехали сотрудники ГИБДД, которые отвезли автомашину на штрафстоянку.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что <ДАТА8> до 00 часов 00 минут он вместе с сыном Артемьевой С.В. занимался ремонтом автомашины. В 02 часа 30 минут ему позвонила Артемьева С.В. и попросила довезти её до магазина, чтобы купить сигарет. Он приехал забрал Артемьеву С.В. и <ФИО4>, и они поехали через пост ДПС к магазину «ЮГАС». Подъехав к магазину, он вышел из автомашины в туалет. Через 10 минут он вернулся, Артемьевой С.В. в автомашине уже не было. <ФИО4> ему сказала, что Артемьева С.В. вместе с сотрудниками ГИБДД поехала на пост ДПС. Около 4-х часов сотрудники ГИБДД вместе с Артемьевой С.В. приехали к магазину «ЮГАС». Также <ФИО5> пояснил, что он не сообщал сотрудникам ГИБДД, что он управлял транспортным средством Артемьевой С.В., а не она сама. Он подходил к сотрудникам ГИБДД и просил их не ставить автомашину Артемьевой С.В. на штрафстоянку, просил их отдать автомашину ему, чтобы он перегнал ее домой к Артемьевой С.В.
Показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО6> мировой судья не принимает во внимание, так как данные свидетели, находясь с Артемьевой С.В. в родственных и дружеских отношениях, оказывают ей помощь в выбранной ею тактике защиты. Как установлено в суде из показания свидетелей <ФИО2> и <ФИО1> они сразу подъехали к автомашине Артемьевой С.В., когда она остановилась возле магазина «ЮГАС», в автомашине не было свидетеля <ФИО6>, данный свидетель приехал лишь через 1-1,5 часа после остановки данной автомашины и просил инспекторов ГИБДД не ставить автомашину Артемьевой С.В. на штрафстоянку. Свидетель <ФИО5> не сообщал инспекторам ГИБДД в тот день о том, что за рулем автомашины находился он, а не Артемьева С.В. Артемьева С.В. при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении также не отрицала факта управления ею ТС. Указанное обстоятельство подтвердил в суде свидетель <ФИО5>
Обстоятельством, смягчающим наказание,, является наличие у Артемьевой С.В. несовершеннолетних детей.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Действия Артемьевой С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Срок привлечения Артемьевой С.В. к административной ответственности не истек.
Мировой судья назначает Артемьевой С.В. минимальное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, так как ранее она не привлекалась к административной ответственности.
На основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Артемьеву Светлану Васильевну привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме тридцать тысяч рублей 00 копеек (30 000 руб. 00 коп.) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД по г. <АДРЕС> КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> р/с 40101810300000010008 Отделение Брянск БИК <НОМЕР> ОКТМО 15701000
Административный штраф КБК 188 116 300 200 16000 140
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Коростелева Р.В.
Постановление объявлено, копию постановления получила
