П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03.10.2014г. г.Новозыбков.
Судья мирового судебного участка №45 Новозыбковского района Брянской области Симакова Т.И
рассмотрев материалы административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
в отношении Яковитова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, жителя с. <АДРЕС> пер. <АДРЕС> дом 3 <АДРЕС>
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА> около 08 часов Яковитов Ю.А. управлял транспортным средством, - автомобилем <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР>, двигаясь по 15 км автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> района в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения.
Допрошенный в судебном заседании Яковитов Ю.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснив, что 0<ДАТА> проезжая около 08 часов по 15 км автодороги <АДРЕС>- <АДРЕС>. Был остановлен сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятого по факту совершенного ДТП. В отношении него проведено освидетельствование на состояние опьянения, с результатами которого он не согласен, поскольку при его освидетельствовании производилось три замера алкоголя в выдыхаемом воздухе, вместо положенных двух. Участия двух понятых <ФИО2>, <ФИО3>, присутствовавших при освидетельствовании, не отрицает. Считает, что в отношении его допущены процессуальные нарушения при составлении протокола об отстранении транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, в частности, отсутствие понятых. Он подписал процессуальные документы без замечаний, поскольку не знал законов и сильно переживал, курил.
Представитель <ФИО4> поддержала доводы Яковитова Ю.А., просила прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действии Яковитова Ю.А. состава административного правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, указав, что свидетели, участвующие в качестве понятых, не принимали участия в процессуальных действиях, только при подписании протоколов. В отношении Яковитова Ю.А. допущены процессуальные нарушения, в частности, при проведении освидетельствования на состояние опьянения последний дышал в трубку через короткий промежуток времени, менее 20 минут, что является недопустимым. Также незаконны действия сотрудников ГИБДД в части остановки транспортного средства.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -старший инспектор СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО5> пояснил суду, что 0<ДАТА> обеспечивал безопасность дорожного движения в <АДРЕС> районе Брянской области. Около 08 часов на 15 км автодороги <АДРЕС>- <АДРЕС> для участия в качестве понятого при совершении ДТП остановлен автомобиль Ауди - 100 регистрационный номер <НОМЕР> ТС 32 под управлением водителя Яковитова Ю.А. При общении и установлении признаков алкогольного опьянения,- запаха алкоголя, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Яковитов Ю.А дал согласие на проведение освидетельствования на состояние опьянения. В присутствии двух понятых <ФИО2> и <ФИО3> он проверил прибор Алкотест на отсутствие в нем алкогольных паров, показал данные поверки прибора, после чего Яковитов Ю.А. продул прибор и у него было установлено алкогольное опьянение- показания прибора 0,47 мг/л. Яковитов Ю.А. был согласен с показанием прибора, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования. Транспортное средство протоколом о задержании передано родственнику Яковитова Ю.А. по его просьбе. Протоколом <НОМЕР> Яковитов Ю.А. отстранен от управления транспортным средством, в отношении его составлен протокол об административном правонарушении, в котором Яковитов Ю.А. собственноручно указал факт употребления вчера 150 гр. водки.
Свидетель <ФИО2> показал в судебном заседании, что <ДАТА> приглашен сотрудником ГИБДД поучаствовать в качестве понятого, вместе с ним в качестве понятого участвовал еще один мужчина. Сотрудником ГИБДД разъяснены их права и обязанности. Яковитову Ю.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В его присутствии Сотрудник ГИБДД достал прибор из служебного автомобиля, проверил, после чего Яковитов Ю.А. продул прибор и у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,47 мг/л. Яковитов Ю.А. с актом освидетельствования согласился. Также он участвовал при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортно средства, которое производилось в присутствии Яковитова Ю.А., стоявшего рядом и курившего сигарету. Транспортное средство которым управлял Яковитов Ю.А. находилось в нескольких метрах от них, в салоне автомобиля пассажиров не видел. При составлении процессуальных документов Яковитов Ю.А. претензий не высказывал, был согласен с производимыми действиями сотрудника ГИБДД. Его участие в качестве понятого длилось не менее 10 минут.
Свидетель <ФИО3> пояснил суду, что <ДАТА> примерно в начале девятого приглашен сотрудником ГИБДД для участия в качестве понятого, вместе с ним в качестве понятого участвовал еще один мужчина. В его присутствии Сотрудник ГИБДД достал прибор из служебного автомобиля, проверил прибор, вскрыл трубку, после чего Яковитов Ю.А. продул прибор у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,47 мг/л. Яковитов Ю.А. с актом освидетельствования согласился. При подписании протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, видел стоявший рядом задержанный автомобиль Ауди, водитель Яковитов Ю.А. отстраненный от управления автомобилем, стоял рядом. Не отрицает также, что автомобиль был задержан, поскольку находился рядом с водителем и сотрудником ГИБДД, никого из посторонних в салоне автомобиля не было. Кому передано транспортное средство пояснить не может, он спешил, подписав протоколы, уехал.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, судья находит вину лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ доказанной совокупностью собранных и исследованных доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <ДАТА> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Исходя из положений ч.1.1. ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, составленного с участием Яковитова Ю.А. установлено, что <ДАТА> около 08 часов последний управлял автомобилем <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> двигаясь по 15 км автодороги <АДРЕС>- <АДРЕС> района в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что у Яковитова Ю.А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраса кожного покрова лица, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> у Яковитова Ю.А. установлено алкогольное опьянение при исследовании техническими средствами,- прибором Алкотест 6810 прошедшего поверку <ДАТА> года- 0,47 мг\л.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Яковитов Ю.А. согласился, о чем он собственноручно указал в акте.
Протоколом <НОМЕР> от <ДАТА> Яковитов Ю.А. отстранен от управления транспортным средством, автомобиль <НОМЕР> регистрационный номер <НОМЕР> задержан и передан родственнику Яковитова Ю.А. по его просьбе, составлен протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР>.
Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
К материалам дела по ходатайству Яковитова Ю.А., его представителя приобщено в качестве доказательства свидетельство о поверке прибора <НОМЕР> от <ДАТА> года, прибор признан пригодным и принадлежит ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Брянской области», а также паспорт анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810, техническое руководство по эксплуатации прибора.
Оснований для признания каких либо из вышеперечисленных доказательств недопустимыми судья не находит.
К показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности суд относится критически. К его доводам о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства не присутствовали понятые противоречат показаниям свидетелей <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО2>, также подписям понятых в вышеперечисленных процессуальных документах, составленных в отношении Яковитова Ю.А., в которых в качестве понятых указаны <ФИО2>, <ФИО3> и которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий. Кроме того, при подписании протокола об отстранении от управления транспортным средством Яковитов Ю.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
Несостоятельны также доводы Яковитова Ю.А. в части нарушения процессуальных норм при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он указал, что дышал в трубку прибора три раза.
Исходя из показаний инспектора <ФИО5> следует, что освидетельствование Яковитова Ю.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> N 475 (ред. от <ДАТА>):-
в присутствии двоих понятых, уполномоченным должностным лицом, с использованием технического средства измерения прибора Алкотест 6810, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,47 мг/л. При этом, в бумажном носителе с распечаткой результатов освидетельствования, приобщенном к акту, отражена дата калибровки прибора <ДАТА> года, что соответствует требованиям закона. Инспектор информировал Яковитова Ю.А. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке (записи о поверке) в паспорте технического средства измерения. Отбор пробы выдыхаемого воздуха проводился в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, сообщенных инспектором ГИБДД, исполнявшим свои служебные обязанности и действовавшими в рамках предоставленных им полномочий, не имеется.
Доводы представителя <ФИО4> в части незаконной остановки транспортного средства суд считает необоснованными, поскольку Яковитов Ю.А. остановлен сотрудником ГИБДД по факту совершения ДТП, и приглашен для участия в качестве понятого, в ходе которого при общении установлены признаки опьянения,- запах алкоголя, послужившие основанием для освидетельствования водителя на состояние опьянения и привлечения к административной ответственности. Несостоятельны также доводы представителя в части проведения освидетельствования на состояние опьянения в промежуток времени менее 20 минут после курения, поскольку исходя из содержания руководства по эксплуатации прибора, представленного к материалам дела по ходатайству Яковитова Ю.А. в качестве доказательства, п.2.3 порядок работы указано, что перед проведением теста должно пройти не менее 2-х минут, что было выдержано исходя из пояснений свидетеля, участвующего в качестве понятого.
Таким образом, суд полагает доказанной вину Яковитова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Действиями, выразившимися в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Яковитов Ю.А. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Яковитова <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копия постановления.
Реквизиты для перечисления административного штрафа:
ИНН 3250512737
КПП 325701001
УФК по Брянской области (УМВД по г.Брянску)
р/счет 40101810300000010008
Отделение Брянск
БИК 041501001
ОКТМО 15701000
КБК 18811630020016000140.
Разъяснить Яковитову Ю.А. положения ст.ст. 32.6., 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Судья мирового судебного участка №45 Симакова Т.И.
