О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 октября 2014 года п. Навля<АДРЕС>
Брянской области
И. о. мирового судьи участка №43 Навлинского судебного района Брянской области - мировой судья участка №44 Навлинского судебного района Брянской области Богатиков С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении
Шабалкина Алексея Николаевича, <ДАТА2>рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
У С Т А Н О В И Л:
Шабалкин А.Н. привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что местом жительства Шабалкина А.Нb>. является <АДРЕС>.
Статьей ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п. з ч. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении подсудности необходимо также учитывать следующее.
В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В силу Закона Брянской области от 13.03.2000 года №9-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области» к подсудности участка N 44 Навлинского судебного района Брянской области - территория Навлинского района, кроме территории пос. Навля.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства Шабалкина А.Н..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.4, 29.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Направить дело об административном правонарушении в отношении Шабалкина Алексея Николаевича по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ в участок №44 Навлинкого судебного района Брянской области, к территориальной подсудности которого отнесено место жительства последнего, расположенное по адресу: <АДРЕС>.
Мировой судья Богатиков С.А.
