П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 октября 2014 года п.Навля
Брянской области
И. о. мирового судьи участка №43 Навлинского судебного района Брянской области - мировой судья участка №44 Навлинского судебного района Брянской области Богатиков С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Новцева Владимира Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА3> Новцев В.А., находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС><АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Новцев В.А. вину не признал, суду пояснил, что в тот день был пьян и транспортным средством не управлял, в связи с тем, что транспортным средством управлял его брат - Новцев А.А. при остановке транспортного средства сотрудниками ГИБДД, отказался от требования последних как о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, так и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Несмотря на занятую в свою защиту позицию, вина Новцева В.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР><НОМЕР> (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> (л.д. 5), все от <ДАТА4>, справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 10), показаниями свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, данных ими в судебном заседании.
Свидетели <ФИО2>, <ФИО1> в судебном заседании показали, что они состоят в должности инспекторов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ту ночь осуществляли рейдовое мероприятие по контролю за соблюдением правил дорожного движения его участниками и безопасностью дорожного движения на автодороге <АДРЕС>. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> они заметили автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, который в ходе движения «вилял по дороге». По громкой связи приказали водителю остановиться. Данное требование было не выполнено. В ходе преследования данного автомобиля водитель остановился <АДРЕС>, где ему было предложено пройти вначале освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего он отказался, а в последствии медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, невнятная речь, от чего в присутствии понятых водитель отказался. Последний был отстранен от управления транспортным средством. Транспортное средство было задержано, в отношении <ФИО4> протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, который он как и другие материалы дела об административном правонарушении отказался подписать. Кроме водителя Новцева В.А. в автомобиле никого не было. Так же пояснили, что в ходе преследования автомобиля, последний постоянно был в зоне видимости, в автомобиле был только водитель, автомобиль никто не покидал.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что Новцев В.А. его родной брат. В ту ночь именно он управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, его брат Новцев В.А находился в качестве пассажира и был пьян. Также показал , что после остановки транспортного средства Новцев В.А. остался в машине, а он убежал, испугавшись ответственности.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья находит показания <ФИО2>и <ФИО1>, данные ими в судебном заседании, - достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований им не доверять и полагать, что они оговаривают правонарушителя Новцева В.А. - не имеется.
Оценивая показания свидетеля <ФИО5>, состоящего с Новцевым В.А в родственных отношениях (родной брат), мировой судья находит их несоответствующими действительности, поскольку полагает, что показания направлены на избежание Новцевым В.А. административной ответственности.
Доводы Новцева В.А. о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья расценивает как выбранную им своеобразную форму защиты, при этом данные доводы находит голословными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными и исследованными по делу доказательствами. Кроме того, никаких претензий по поводу действий сотрудников ДПС при составлении административного протокола от Новцева В.А. не поступало, ходатайства им не заявлялись, напротив, последний отказался от подписания как протокола об административном правонарушении так и иных материалов дела об административном правонарушении.
Таким образом, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Новцева В.А. в совершении им невыполнения водителем транспортного средства, не имеющим права управления, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания Новцеву В.А., мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым мировой судья относит нахождение у Новцева В.А. двоих малолетних детей и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем приходит к выводу о назначении Новцеву В.А. административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11, ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Новцева Владимира Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.
<ДАТА1><ДАТА>
Постановление может быть обжаловано в Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области.
Мировой судья Богатиков С.А.
