Дело 5-590/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> гор. <АДРЕС>
Мировой судья участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС> Гулаков А.А., (241013, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Багрова Михаила Борисовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> брянской обл., гражданина РФ, не работающего, проживающего: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 11 час. 35 мин. Багров М.Б., имея право на управление транспортным средством, управлял автомобилем «Мерседес Бенц с220», регистрационный знак LU 234 209, следовал в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, где при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> было предложено Багрову М.Б. пройти на месте освидетельствование, а в последующем медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное законное требование указанного должностного лица, Багров М.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
По данному факту должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> в отношении Багрова М.Б. составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 Кодекса.
Багров М.Б. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.
В адрес Багрова М.Б., который им указан при составлении административного протокола, направлялась судебная повестка о явке в мировой судебный участок, однако последний в орган почтовой связи, несмотря на неоднократные уведомления, не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещения с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания Багров М.Б. осознавал все последствия, связанные с этим, а соответственно не обеспечил своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
В силу положений ст. 25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР> введены в действие особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовым отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Данные обстоятельства указывают на то, что судом предприняты достаточные меры к извещению Багрова М.Б. о месте и времени разбирательства дела, об уважительных причинах его неявки сведений не имеется, судебная повестка им не получена по собственному усмотрению. При этом неполучение корреспонденции по месту жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как недобросовестное поведение Багрова М.Б. и признает надлежащим извещением последнего о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Мировой судья, исследовав всесторонне, полно и объективно доказательства, содержащие в материалах административного дела, дав им оценку согласно положений ст.26.11 Кодекса, находит установленными обстоятельства нарушения Багровым М.Б. пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса.
Часть 1 ст. 12.26 Кодекса предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п.14 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения.
На основании п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Багрова М.Б. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается данными протоколов от <ДАТА3>: - об административном правонарушении 32 ПР <НОМЕР>, от подписи в котором последний отказался (л.д. 4); - об отстранении от управления транспортным средством 32 ОТ <НОМЕР>, согласно которого Багров М.Б. управлял автомобилем «Мерседес Бенц с220», регистрационный знак LU 234 209 с признаками опьянения и был отстранен от его управления (л.д. 5).
При этом, отказ Багрова М.Б. подписать указанные протоколы оформлен должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.2 Кодекса.
В связи с тем, что Багров М.Б. при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, он направлялся должностным лицом ОБ ДПС УМВД России по городу <АДРЕС> на медицинское освидетельствование, о чем составлен протокол 32 НА <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
Данные протокола о направлении на медицинское освидетельствование свидетельствуют о законности требований инспектора безопасности дорожного движения, предъявляемых к Багрову М.Б. о прохождении освидетельствования, т.к. имелись достаточные основания для его направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, предусмотренные Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, в частности: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи.
При определении вида и размера административного наказания Багрову М.Б., в соответствии со ст. 4.1 Кодекса, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений о привлечении ранее его к административной ответственности за однородные правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья находит справедливым назначить Багрову М.Б. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Багрова Михаила Борисовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей, подлежащего перечислению на счет УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 40101810300000010008 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, КБК 18811630020016000140, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС>, составившему протокол об административном правонарушении.
Копию настоящего постановления после вступления его в законную силу направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> и в случае неуплаты добровольно штрафа в УФССП России для организации исполнения.
Постановление может быть обжаловано через мировой участок <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС> в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Гулаков
