Дело 5-580/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> гор. <АДРЕС>
Мировой судья участка <НОМЕР> Бежицкого судебного района города <АДРЕС> Гулаков А.А., (241013, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Гвардии, <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Хакимова Ахрорбека Ахмедбековича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около 15 час. 05 мин. Хакимов А.А., находясь в гипермаркете «Линия-3», расположенном в доме 3 по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, тайно похитил лосьон после бритья «Жилетт», а всего причинил ущерб ЗАО «Корпорация «Гринн» на сумму 218 руб. 14 коп., чем совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
В отношении Хакимова А.А. должностным лицом ОВО по г. <АДРЕС> составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекс) и дело передано для рассмотрения мировому судье.
Хакимов А.А. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайство об отложении дела разбирательством не представил.
В адрес Хакимова А.А., который им указан при составлении административного протокола, направлялась судебная повестка о явке в судебный участок, однако последний в орган почтовой связи, несмотря на неоднократные уведомления, не явился за ее получением, о чем имеется справка органа связи о доставке извещений с отметкой «истек срок хранения».
При этом, указывая в протоколе об административном правонарушении адрес своего проживания Хакимов А.А. осознавал все последствия, связанные с этим, а соответственно не обеспечил своевременное получение корреспонденции по указанному им самим адресу.
В силу положений ст. 25.1 Кодекса, предусматривающей, что в отсутствие лица, в отношении которого составлен административный протокол дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, а также с учетом разъяснений, данных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА5> <НОМЕР>.
Приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР> введены в действие особые условия приема, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовым отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичный извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Данные обстоятельства указывают на то, что судом предприняты достаточные меры к извещению Хакимова А.А. о месте и времени разбирательства дела, об уважительных причинах его неявки сведений не имеется, судебная повестка им не получена по собственному усмотрению.
При этом неполучение корреспонденции по месту жительства, указанное в протоколе об административном правонарушении, судья расценивает как недобросовестное поведение Хакимова А.А. и признает надлежащим извещением последнего о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с чем, на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку согласно ст.26.11 Кодекса, мировой судья находит доказанной вину Хакимова А.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса.
В соответствии со ст. 7.27 Кодекса административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.
Вина Хакимова А.А. подтверждается данными: - протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, который последний подписал и пояснил, что с протоколом согласен (л.д. 5); - объяснения Хакимова А.А., который пояснил, что <ДАТА3> зашел в гипермаркет «Линия-3», взял необходимый товар, и, минуя кассу, направился к выходу, где его остановил сотрудник охраны магазина и предложил пройти в служебное помещение, где он сам предъявил неоплаченный товар (л.д. 6); - объяснения <ФИО1>, который пояснил, что <ДАТА3> он увидел, как мужчина минуя кассу не оплатил за товар (л.д. 7); - рапорта должностного лица ОВО по городу <АДРЕС> по вышеуказанному факту (л.д. 8); - акта о недостаче товара, цена которого составляет 218 руб. 14 коп. (л.д. 10); - протоколом личного досмотра от <ДАТА3> в ходе которого у Хакимова А.А. изъят добровольно выданный им товар (л.д. 12).
Изложенные доказательства полностью подтверждают умысел Хакимова А.А. на совершение мелкого хищения чужого имущества путем кражи.
При определении вида и размера административного наказания Хакимову А.А. мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, отсутствие данных о том, что последний ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
С учетом изложенного, судья считает справедливым назначить Хакимову А.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией ст.7.27 Кодекса, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях
ПОСТАНОВИЛ:
Хакимова Ахрорбека Ахмедбековича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, подлежащего перечислению УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 15701000, р/с 40101810300000010008, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, КБК 18811690040046000140, КПП <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, лиц.счет 04271А23140.
Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу ОВО по г. <АДРЕС>, составившему протокол об административном правонарушении.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мировой участок <НОМЕР> Бежицкого судебного района <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Гулаков
