Дело № 1-25/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.Клинцы
Суд в составе:
Исполняющей обязанности мирового судьи участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области - мирового судьи участка № 76 судебного района г.Клинцы Брянской области Гущиной И.Н., при секретаре судебного заседания Пятница И.А.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Клинцы Брянской области Долонько Н.В., подсудимого Мельникова В.А., защитника Калашниковой Н.В., представившей удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка № 39 Клинцовского судебного района Брянскойобласти уголовное дело в отношении
Мельникова Виктора Андреевича, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников В.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21.3pt" <ДАТА3> около 22 часов 50 минут, Мельников В.А., находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР>в ходе возникшей ссоры с малолетней племянницей <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, имея умысел на причинение физической боли последней, нанес ей один удар ладонью по лицу, причинив тем самым физическую боль <ФИО2>.
В ходе судебного заседания подсудимый Мельников В.А. выразил своё согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознаёт. Обвинение ему понятно, вину в совершении предъявленного обвинения по ч.1 ст.116 УК РФ признает полностью и раскаивается в содеянном.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1>, государственный обвинитель Долонько Н.В., защитник Калашникова Н.В.в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно. Мельников В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым он согласился полностью, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Возражений по заявленному ходатайству от участников процесса не поступило.
Каких-либо препятствий для применения положений ст.314-316 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Суд, с учётом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Мельникова В.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как побои, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ..
При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Мельников В.А. совершил умышленное преступление против личности, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает, совершение преступления в отношении малолетнего.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Учитывает суд и данные о личности подсудимого Мельникова В.А.. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>, Мельников В.А. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств данного дела, имеющих значение для назначения справедливого и законного наказания, личности подсудимого, мнения законного представителя малолетней потерпевшей <ФИО1>, которая пояснила, что Мельников В.А. извинился перед потерпевшей, и просила строго Мельникова В.А. не наказывать, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому Мельникову В.А. наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, так как считает, что назначенного наказания будет достаточно для исправления Мельникова В.А..
Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мельникова Виктора Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000(шести тысяч) рублей.
Меру пресечения Мельникову В.А., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить Мельникову В.А., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ - В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Приговор может быть обжалован в Клинцовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражении на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или рассмотрении дела в ее отсутствие осужденной необходимо сообщить в участок № 39 Клинцовского судебного района Брянской области (Брянская область, г.Клинцы, ул. Ворошилова, д.3) в письменном виде в срок, установленный для подачи возражения.
Мировой судья Гущина И.Н.
