Дело № 1-32/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.Клинцы
Суд в составе:
Исполняющей обязанности мирового судьи участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской области - мирового судьи участка № 76 судебного района г.Клинцы Брянской области Гущиной И.Н.,при секретаре судебного заседания Пятница И.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Клинцы Брянской области Романченко А.В., подсудимого Сиваева А.П., защитника Калашниковой Н.В., представившей удостоверение<НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка № 39 Клинцовского судебного района Брянской областиуголовное дело в отношении
Сиваева Александра Петровича, <ДАТА>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сиваев А.П. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> около 15 часов 00 минут, Сиваев А.П., находясь в коридоре <АДРЕС>будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение физической боли, подошел к малолетнему <ФИО1>, <ДАТА> рождения, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес малолетнему <ФИО1> один удар тыльной стороной свое правой ладони по голове, а именно в лоб, после чего, продолжая свои преступные действия, развернул <ФИО1> за плечи и нанес ему еще один удар тыльной стороной своей правой ладони по спине в область лопаток, в результате чего своими действиями причинил <ФИО1> физическую боль.
В ходе судебного заседания подсудимый Сиваев А.П. выразил своё согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела, о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий и, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознаёт. Обвинение ему понятно, вину в совершении предъявленного обвинения по п. «а» ч.1 ст.116 УК РФ признает полностью и раскаивается в содеянном.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2> в судебное заседание представила заявление в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в отношении Сиваева А.П. в её отсутствие в связи с отдаленностью проживания, ссылаясь на то, что показания данные в ходе дознания она поддерживает и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит подсудимого строго не наказывать.
Подсудимый Сиваев А.П., его защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя потерпевшей <ФИО1> О.В..
Защитник Калашникова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель Романченко А.В. в судебномзаседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Судом удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с тем, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций со своим защитником, Сиваев А.П. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым он согласился полностью, по мнению суда, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Возражений по заявленному ходатайству от участников процесса не поступило.
Каких-либо препятствий для применения положений ст.314-316 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Суд, с учётом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого Сиваева А.П. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ - как побои, причинившие физическую боль потерпевшему, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Уголовного Кодекса РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Сиваев А.П. совершил умышленное преступление против личности, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает, совершение преступления в отношении малолетнего.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Учитывает суд и данные о личности подсудимого Сиваева А.П.. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно.
С учетом характера общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств данного дела, имеющих значение для назначения справедливого и законного наказания, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о назначении подсудимому Сиваеву А.П. наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде исправительных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, так как считает, что назначенного наказания будет достаточно для исправления Сиваева А.П..
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения к подсудимому ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.303-309, 316, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сиваева Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Сиваеву А.П. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
Избрать Сиваеву Александру Петровичу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Зачесть Сиваеву Александру Петровичу в срок отбытого наказания, нахождение его под стражей в период с <ДАТА> по <ДАТА1> из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Приговор может быть обжалован в Клинцовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью участка №39 Клинцовского судебного района Брянской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в судебном заседании осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражении на представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или рассмотрении дела в ее отсутствие осужденного необходимо сообщить в участок № 39 Клинцовского судебного района Брянской области (Брянская область, г.Клинцы, ул. Ворошилова, д.3) в письменном виде в срок, установленный для подачи возражения.
Мировой судья Гущина И.Н.
