Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п.Климово 29 сентября 2014 года.
Мировой судья судебного участка № 38 Климовского судебного района Брянской области Рублёв А.М., при секретаре Лямо Т.М.,
с участием Власова В.Н. в качестве защитника оказывающего юридическую помощь, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
гражданина Черненок Михаила Владимировича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несовершеннолетних иждивенцев нет, работающего в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего в <АДРЕС>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался,
У С Т А Н О В И Л:
01 июля 2014 года в 23 часа 22 минут <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР>, водитель Черненок М.В. имея признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, управлял автомобилем АУДИ-100 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО1> и был остановлен сотрудником полиции. В нарушение требований п.2.7 ПДД РФ Черненок М.В. отказался выполнить законное требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Черненок М.В. своей вины не признал. Пояснил, что в это день они вместе с женой и знакомой <ФИО2> ехали в <АДРЕС>. В автомобиле за рулем вначале ехала его жена. Поскольку время суток было тёмное и жена плохо водит автомобиль в темное время суток, то он пересел за руль и поехал сам. Этот манёвр пересадки водителей видимо увидели сотрудники полиции, и когда он подъехал к ним, его остановили сотрудники ДПС. Вначале потребовали предъявить им документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудник ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль, и находясь в автомобиле начал предъявлять ему претензии в том, что он якобы пьян. Инспектор ДПС при составлении протоколов не давал ему написать о том, что он согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения. Сам прибор «Алкотестер» ему не показывали, и как он понял из увиденного, этого прибора у них при себе не было. Он просил сотрудников ДПС отвезти его на освидетельствование в отдел полиции или в больницу на медицинское освидетельствование, но ему было в этом отказано. Сотрудник полиции, составлявший протокол, в словесной форме настаивал, чтобы он отказался от прохождения освидетельствования и написал о своём отказе в протоколе. Это убеждение со стоны сотрудника полиции отказаться от освидетельствования длилось почти 2 часа. Потом приехал эвакуатор, чтобы забрать автомобиль. Он пояснил сотрудникам полиции, что собственником автомобиля является его жена <ФИО1>, и что у неё есть права. Он неоднократно говорил о том, что они не имеют право забирать этот автомобиль. Несмотря на его слова, сотрудники полиции потребовали от водителя эвакуатора, чтобы автомобиль забрали, а его вместе с женой оставили ночью одних в центре <АДРЕС> Копии протоколов ему не вручили, хотя он их об этом просил. Свой отказ выдать копии протоколов мотивировали тем, что он отказался их получать. Домой он с женой приехал в 2 часа ночи. На следующий день он пошёл в отдел полиции, чтобы забрать автомобиль и потребовать копии протоколов. Инспектор <ФИО3> сказал ему, что в протоколе написано о том, что он отказался от получения протоколов, копии протоколов ему не выдали. Потом за эвакуацию и за стоянку автомобиля по вине сотрудников ДПС, он уплатил значительную сумму денег. Он обратился к прокурору <АДРЕС> района с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции.
Свидетель <ФИО2> показала, что 01 июля 2014 года она вместе с Черненок М.В. и его женой поехали в <АДРЕС> за ягодами. При въезде в <АДРЕС> их остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции пригласили Черненок М.В. в служебный автомобиль, он к ним вышел и долго сидел в служебном автомобиле. Она и <ФИО1> вышли из автомобиля, и подошли к служебному автомобилю сотрудников ДПС. Она услышала, как один из сотрудников полиции требовал от Черненок М.В., чтобы он отказался от прохождения освидетельствования. Черненок М.В. ему говорил, что он не отказывается от освидетельствования, а также говорил, что он согласен ехать в больницу на медицинское освидетельствование. Сотрудники ДПС вели себя нетактично, по отношению к Черненок М.В. Черненок М.В. хотел написать в протоколе, что он не отказывается от освидетельствования, но сотрудники ДПС ему даже не дали в руки протокол. Там были сотрудники ДПС <ФИО4> и <ФИО5>. Она увидела, как сотрудники полиции пригласили двоих понятых, один парень был по виду взрослый, второй похож на мальчика возрастом около 15 лет. Она ещё говорила сотрудникам полиции, что они пригласили несовершеннолетнего в качестве понятого, а это не допускается. После всех препирательств полицейские вызвали эвакуатор, и увезли автомобиль Черненок М.В. Пройти освидетельствование на месте, сотрудники полиции Черненку не предлагали, а предлагали обратное - отказаться. Лично она никакого прибора у сотрудников полиции не видела. Она только слышала, как сотрудники полиции очень настойчиво твердили Черненку, чтобы он отказался от прохождения освидетельствования. Потом подъезжал сотрудник <ФИО6>, он пытался с ними поговорить, чтобы вели себя приличнее.
Свидетель <ФИО1> показала, что 01 июля 2014 года она вместе с мужем Черненок М.В. и <ФИО7>поехали в <АДРЕС>. В центре <АДРЕС> их остановили сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили Черненок М.В. пройти освидетельствование. Муж не отказывался от прохождения освидетельствования. Сотрудники ДПС пригласили Черненок М.В. в служебный автомобиль, он долго сидел этом автомобиле. Никакого прибора для освидетельствования у сотрудников ДПС она не видела. Она и муж говорили сотрудникам полиции, что все, кто ехал в автомобиле, согласны ехать в больницу на медицинское освидетельствование, но их не повезли. При этом её грубо отталкивали от автомобиля. Сотрудники ДПС вызвали эвакуатор. Она является собственником автомобиля, но сотрудники полиции, зная об этом, без её разрешения забрали автомобиль на эвакуаторе и уехали. Она с мужем осталась в селе. На просьбу к сотрудникам ДПС довезти их до дома услышали в ответ, что у них нет места.
Свидетель <ФИО8> показал, что он работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 01 июля 2014 года он работал во вторую смену в <АДРЕС> района. Примерно в 23 часа 20 минут, он увидел, что по дороге со стороны <АДРЕС> движется автомобиль АУДИ-100, за рулём которого находился Черненок М.В. Явных нарушений Правил дорожного движения со стороны данного водителя не было, но он решил его остановить с целью проверки документов. Во время проверки документов он услышал, что у Черненка М.В. имеется запах алкоголя изо рта. На его вопрос, употреблял ли он спиртное, Черненок М.В. вначале ответил положительно, а потом вдруг начал всё отрицать. Тогда он пригласил понятого, который стоял возле магазина примерно в 15 метрах от служебного автомобиля, и начал составлять протоколы на Черненка М.В. Второго понятого пригласил сотрудник полиции <ФИО9>, который вместе с ним нёс службу. Черненок М.В. отказался давать письменные объяснения по существу нарушения и подписывать протоколы. Пассажиров, ехавших с Черненком в автомашине, он не опрашивал потому, что пассажиры были на стороне Черненка и мешали ему оформлять нарушение. Для их успокоения он вызывал наряд полиции. О том, что собственником автомобиля является жена Черненок М.В., ему было известно, но он принял решение автомобиль задержать и эвакуировать, так как эта женщина была пьяна. На дополнительный вопрос защитника Власова В.Н. пояснил, что гражданина <ФИО10> он в этот день остановил за совершённое правонарушение при управлении транспортным средством, но протокол на него не составлял.
Свидетель <ФИО9> показал, что 01 июля 2014 года в <АДРЕС> он находился на службе. Он остановил одного автомобилиста на автомобиле Volkswagen-Golf, который ехал без света и не был пристёгнут ремнём безопасности, и вёл с ним разбирательство по существу нарушения. Он видел, как в это время сотрудник ДПС <ФИО8> остановил автомобиль АУДИ-100 под управлением Черненок М.В., с которым ехали 2 женщины. <ФИО8> повёл водителя АУДИ-100 в служебный автомобиль для разбирательства. В качестве понятого пригласили <ФИО11>, который находился возле магазина неподалёку. Проезжавшего мимо водителя он остановил, и попросил побыть в качестве понятого, этот парень согласился. Прибор для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у них был с собой. Черненок М.В. вначале согласился пройти освидетельствование на месте, а потом вдруг отказался. Также он отказался проходить медицинское освидетельствование. <ФИО8> составил на Черненок М.В. протоколы, он вызвал эвакуатор. Женщины, ехавшие с Черненком по виду были пьяны. Жена Черненок не отходила от служебного автомобиля и старалась подойти ближе, но он её не подпускал к автомобилю. При этом он вёл съёмку происходящего на личный мобильный телефон. О проведении видеозаписи в протоколе не было сделано отметки, и сама видеозапись к протоколу не приобщена.
Свидетель <ФИО10> показал, что 01 июля 2014 года в вечернее время он находился в <АДРЕС> в гостях у знакомой девушки. Они вместе сидели возле магазина в центре села. К этому месту подъехали инспекторы ДПС ГИБДД и останавливали все подряд проезжающие мимо автомобили. Таким же образом инспектором <ФИО12> был остановлен автомобиль АУДИ-100, за рулём которого находился Черненок М.В. Инспектор ДПС <ФИО8> во время проверки документов унюхал, что водитель пьян. Водителю предложили продуться в прибор, Черненок М.В. отказался. Он лично не видел, чтобы водителю в его присутствии давали прибор для освидетельствования. В его присутствии Черненок М.В. неоднократно говорил сотрудникам полиции о том, чтобы его отвезли в отдел полиции или в больницу на освидетельствование. На его слова со стороны сотрудников полиции не было никакой реакции. Они составили протокол, на эвакуаторе забрали автомобиль у Черненок М.В. и уехали. Второй понятой появился примерно минут через 20, после остановки Черненок М.В. Этого понятого остановили, когда он проезжал мимо.
Свидетель <ФИО13> показал, что 01 июля 2014 года около 23 часов он проезжал через <АДРЕС> к отцу в <АДРЕС>. Его остановил инспектор ДПС <ФИО4>, и попросил побыть понятым. В автомобиле ДПС сидели водитель Черненок и инспектор <ФИО5>. Инспектор ДПС <ФИО5> ему разъяснил, что он отстраняет водителя от управления транспортным средством, и писал протоколы. Водитель Черненок отказывался их подписывать. В его присутствии сотрудник ДПС доставал прибор, зачитывали бумагу, номер прибора и другие сведения, и предлагали Черненок продуть в прибор. Водитель Черненок отказался это делать. Сотрудник полиции вёл разговор о медицинском освидетельствовании, но водитель Черненок отпирался, говорил, что не он ехал за рулём автомобиля, а ехала его жена. Требование Черненок «Везите нас в отдел» он слышал, а вот требование Черненок о том, чтобы его отвезли в больницу на медосвидетельствование, он не слышал. Во время составления протоколов, рядом находились жена Черненок и её подруга. Женщины вели себя шумно, и поэтому сотрудник полиции мог не расслышать его фамилию, и записал её неправильно. Свои подписи в протоколах дела он подтвердил. Во время составления протоколов рядом с ним был второй понятой.
Заслушав показания Черненок М.В., свидетелей по делу, исследовав и огласив представленные доказательства, мировой судья находит вину Черненок М.В. доказанной следующими доказательствами.
Вина Черненок М.В. подтверждается протоколом 32ПР № 860685 об административном правонарушении, в котором записано его объяснение: «Понятых не было, не представлены документы, удостоверяющие личность, за рулём ехал не я», протоколом 32ОТ № 143327 об отстранении от управления транспортным средством, в котором зафиксирован отказ Черненок М.В. от его получения, актом 32 АО № 043131 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором сделана запись сотрудником полиции о том, что у водителя имелись признаки алкогольного опьянения «запах алкоголя изо рта», и что «отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», протоколом 32 НА № 090895 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные документы получены в соответствии с требования действующего законодательства, и в соответствии с частью 2 ст.26.2 КоАП РФ признаются допустимыми доказательствами по делу.
Доводы Черненок М.В. о своей невиновности, и показания свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> в его защиту, опровергаются показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> <ФИО13> подтвердившими, что у водителя Черненок М.В. имелись признаки алкогольного опьянения, и что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному основанию мировой судья отвергает доводы Черненок М.В. в свою защиту, а также показания свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>
Записи в протоколах, указывающие фамилию понятого <ФИО14>» вместо «<ФИО13>, мировой судья признаёт ошибочными и полагает правильным считать фамилию понятого <ФИО13>, поскольку данное обстоятельство установлено на основании паспорта гражданина РФ, и подтверждено самим свидетелем <ФИО13>
Протокол о задержании транспортного средства мировой судья считает необходимым исключить из числа допустимых доказательств. Собственником транспортного средства является гражданка <ФИО1>, которая находилась непосредственно на месте происшествия. Претензий по поводу нарушения Правил дорожного движения РФ со стороны уполномоченных сотрудников полиции к ней не предъявлялось, личность её была установлена на месте, и задержание транспортного средства с применением эвакуатора, по правилам части 1 ст.27.13 КоАП РФ, являлось излишней мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Мировой судья квалифицирует действия Черненок М.В. по части 1 ст.12.26 КоАП РФ по признаку невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4-29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Гражданина Черненок Михаила Владимировича признать виновным по части 1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ПОЛТОРА года.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты:
УФК Брянской области, ОВД по Климовскому району
ИНН <НОМЕР> КПП 324101001;ОКТМО 15628151;
БИК 041501001; р/с 40101810300000010008;
КБК 188 116 300200 16000 140
в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направлена мировому судье, вынесшему постановление.
Разъяснить, что лицо, лишённое права управления транспортными средствами должно сдать водительское удостоверение в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить в об этом в указанный орган в тот же срок.
Настоящее постановление направить в отдел ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» для организации исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Жалоба на постановление может быть подана в Климовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.М.Рублёв
Примечание: Постановление не вступило в законную силу.
