КОПИЯ
Дело <НОМЕР> года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Дятьковского судебного района Брянской области Мухина Наталья Георгиевна, рассмотрев 30 сентября 2014 года по месту нахождения судебного участка- г.Дятьково Брянской об-ласти, ул.Садовая,д.23,дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении
Воронина <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уро-
женца гор. Дятьково <АДРЕС> области,гражданина РФ,с средне-специаль-
ным образованием, женатого, работающего в ООО «Ритуал»,зарегистри-
рованного в <АДРЕС> по <АДРЕС>проживающего в <АДРЕС>
ково по <АДРЕС> области ,ранее к административной
ответственности не привлекался,
привлекаемого к административной ответственности на основании протоко-ла 32 ПР 868625 от <ДАТА3> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА4> мировому судье судебного участка <НОМЕР> Дятьковско-го судебного района Брянской области из МО МВД России «<АДРЕС> поступил административный материал о привлечении Воронина <ФИО> к адми-нистративной ответственности за совершение правонарушения, ответствен-ность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из протокола <НОМЕР><НОМЕР> об административном правонарушении сле-дует, что <ДАТА3> в 21 час.10 мин.в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения <ФИО3>, управляя транспортным средством -ав-томобилем марки «Вортекс Тинго» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> на <АДРЕС> в <АДРЕС> Брянской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями правонарушителя.
В судебном заседании Воронин <ФИО>вину в совершении административного правонарушения признал, с квалификацией своих действий согласен.
Показал ,что <ДАТА3> в 21 час.10 мин.на <АДРЕС> в го-роде Дятьково он управлял вышеуказанным автомобилем, был остановлен инспектором ДПС, от прохождения освидетельствования на состояние алко-гольного опьянения с применением технического средства измерения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он действительно отказался,так как незадолго употреблял алкогольные напит-ки.
Копии протоколов : об административном правонарушении,об отстранении
-2-
от управления транспортным средством, о направлении на медицинское ос-
видетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного
средства им получены .Записи в протоколах он делал собственноручно. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством,о нап-
равлении на медицинское освидетельствование были составлены с участи-
ем двух понятых: <ФИО4> и <ФИО5>
Автомобиль был передан на охраняемую стоянку по <АДРЕС> в <АДРЕС>.
В протоколе 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетель- ствование на состояние опьянения Воронин <ФИО>.указал,что пройти медицин-ское освидетельствование отказывается.
Свои подписи в протоколах Воронин <ФИО>. подтвердил.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения,водитель транспортного сред- ства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществ-ление федерального государственного надзора в области безопасности до-рожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкоголь-ного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспорт-ным средством,утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 ию-ня 2008 года <НОМЕР>,достаточным основанием полагать, что водитель транс-портного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одно-го или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустой-чивость позы нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица ,поведение ,не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.3 названных Правил, направлению на медицинское ос-видетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние ал-когольного опьянения, -при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ,-при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опья-нения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алко-гольного опьянения.
Основания о направлении Воронина <ФИО>.на медицинское освидетельствова-ние указаны в протоколе 32 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское ос-видетельствование от <ДАТА3> -отказ от прохождения освидетель- ствования на состояние алкогольного опьянения и признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Следовательно, требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7> законно.
Противоправные действия Воронина <ФИО>. так же подтверждаются: протоко-лом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА>, протоколом 32 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; которые, как пояснил Воронин <ФИО>., он получал,
протоколы были составлены в присутствии двух понятых .
-3-
В протоколах каких-либо замечаний,возражений о неправомерности дейст-
вий инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>
ко А.В.,Воронин <ФИО>. не указал. Дляпривлечения к административной ответственности за совершение пра-вонарушения,предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет правовое
значение отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствова-ния ,заявленный сотруднику полиции , и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удосто-веряет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии про-цессуальных действий, их содержание и результаты.
Согласно ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алко-гольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым пре-доставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Таким образом ,оценив все собранные по данному административному де-лу доказательства в их совокупности, мировой судья делает вывод,что Во-ронин <ФИО>.совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транс- портного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опья-нения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения ,личность виновного, что ра-нее к административной ответственности он не привлекался.
Руководствуясь ч.1 ст.12.26 ,ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья.
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Воронина <ФИО1> виновным в совершении ад-министративного правонарушения ,предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Наименование получателя платежа: УФК по Брянской области МО МВД России «Дятьковский» ИНН 3202001517 КПП 324501001 Код ОКТМО 15616104. Номер счета получателя платежа 40101810300000010008 БИК 041 501 001 Код администратора КБК 188 11630020016000140.-4-
Постановление объявлено <ДАТА1>.
Постановление по делу об административном правонарушении может
быть обжаловано в Дятьковский городской суд Брянской области через мирового судью ,вынесшего постановление, в течение 10 суток со дня вру-чения или получения копии постановления.
Мировой судья Н. Г. Мухина.
КОПИЯ ВЕРНА
Мировой судья <ФИО8>.
Секретарь суда
