Дело №5-633/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2014 года город Брянск<АДРЕС>
Мировой судья участка №21 Брянского судебного района Брянской области Горбачева Т.Л., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Пищугина Алексея Викторовича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Пищугина А.В. 21.06.2014 года составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он <ДАТА> около 04 часов 00 минут на 112 км а/д «<АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР> не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
01.07.2014 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании Пищугин А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что ехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР> из рейса, около 04 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ДПС на посту ДПС, расположенном на 112 км а/д «Брянск-Орел» <АДРЕС>. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В присутствии одного понятого продул в техническое средство измерения до щелчка. После чего, сотрудник попросил повторить процедуру. После того, как он продул второй раз, сотрудник сказал, что будет составлен протокол за отказ от прохождения освидетельствования. Пояснил, что от прохождения освидетельствования не отказывался, спиртные напитки не употреблял.
В судебном заседании представитель Пищугина А.В. - Крестенкова М.М. пояснила, что в нарушение требований закона, проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования Пищугину А.В. сотрудники не предлагали. Административный протокол составлен с грубыми нарушениями закона, а именно: нарушены положения ст.28.2 КоАП РФ в части юридической помощи и знакомства с материалами административного дела, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; свидетели не присутствовали при составлении административного материала. Просила прекратить производство по делу на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
На рассмотрение данного дела в суде не все понятые, вызванные для дачи пояснений в качестве свидетелей, явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Мировой судья полагает возможным рассмотреть административное дело в отношении Пищугина А.В. в отсутствие неявившихся понятых, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 21.06.2014 года был привлечен в качестве понятого по делу Пищугина А.В. В его присутствии Пищугин А.В. продул в техническое средство измерения. Сотрудник сказал Пищугину А.В., что не хватает воздуха и предложил продуть еще раз, Пищугин А.В. продул, прибор запищал. Но сотрудник снова предложил Пищугину А.В. повторить измерение. Пищугин А.В. ответил отказом. После чего на Пищугина А.В. был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Пояснил, что второго понятого он не видел.
<ФИО2> свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 21.06.2014 года около 6 часов утра ему позвонил Пищугин А.В. и попросил забрать транспортное средство с поста ДПС №1, поскольку его хотят лишить водительского удостоверения. Приехав на пост ДПС, он увидел, что Пищугин А.В. находится в адекватном состоянии и без видимых признаков алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО3> пояснил, что 21.06.2014 года он находился на дежурстве на посту ДПС, расположенном на 112 км а/д «<АДРЕС>. Примерно около 04 часов 00 минут им была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР> под управлением Пищугина А.В. При общении с водителем он почувствовал исходящий от него запах алкоголя, после чего водитель Пищугин А.В. был приглашен для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Пищугину А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте. Пищугин А.В. продул в техническое средство измерения - <НОМЕР>, но прибор показал, что недостаточно воздуха для определения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После чего проходить освидетельствование Пищугин А.В. отказался. Проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования Пищугин А.В. так же отказался. После чего на него был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Выслушав Пищугина А.В., его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Пищугин А.В. <ДАТА> около 04 часов 00 минут на 112 км а/д «<АДРЕС>, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», рег.знак <НОМЕР> не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сотрудник ГИБДД потребовал пройти медицинское освидетельствование, в связи с наличием у Пищугина А.В. признаков, дающих основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Данные признаки опьянения отражены в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Следовательно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
Несмотря на непризнание своей вины, вина Пищугина А.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР><НОМЕР> от 21.06.2014 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 21.06.2014 года, протоколом <НОМЕР> 21.06.2014 года, показаниями свидетелей, видеозаписью.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений, в связи с чем, неточности показаний понятого в суде, могут быть вызваны прошествием определенного времени, и тем обстоятельством, что при оформлении материала он торопился по личным делам.
Об отсутствии понятых при составлении документов Пищугин А.В. не заявлял, замечаний по содержанию документов, составленных сотрудниками полиции, не высказывал.
Доводы Пищугина А.В. о том, что ему сотрудники не предлагали пройти медицинское освидетельствование, опровергаются показаниями свидетеля Акимцева В.М., который пояснил, что Пищугину А.В. в присутствии двух понятых было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, на что Пищугин А.В. ответил отказом.
Вопреки доводам представителя Пищугина А.В. - Крестенковой М.М., Пищугину А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что отражено в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>.
Несогласие Пищугина А.В. с доказательствами, имеющимися в материалах дела, является позицией лица, привлекаемого к административной ответственности, однако не является доказательством его невиновности, суд расценивает доводы Пищугина А.В. как способ защиты, направленный на возможность уйти от ответственностиза содеянное.
Исходя из изложенного, мировой судья делает вывод о том, что Пищугин А.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За совершение данного административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания Пищугину А.В., мировой судьяучитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Пищугина Алексея Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Взыскание административного штрафа производить по реквизитам: УФК по Брянской области (УМВД по г.Брянску), ИНН 325 051 2737, КПП 325 701 001, р/с 401 018 103 000 000 10008, Банк получателя: Отделение по Брянской области ГУ ЦБ РФ по Центральному округу, БИК 041 501 001, ОКТМО 157 01 000, КБК 188 116 300 200 16 000 140.
Приобщенный в качестве документа диск с видеозаписью хранить при административном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Мировой судья подпись Т.Л. Горбачева
Копия верна
