Дело №5-688/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 октября 2014 года город Брянск<АДРЕС>
Мировой судья участка №21 Брянского судебного района Брянской области Горбачева Т.Л., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кочевинова Сергея Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: город <АДРЕС><АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В отношении Кочевинова С.И. 15.07.2014 года составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 15.07.2014 года, около 22 часов 05 минут возле <АДРЕС> области, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
24.07.2014 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье.
В судебном заседании Кочевинов С.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал, пояснил, что по адресу: <АДРЕС> он ремонтировал автомобиль. Ему позвонил друг и попросил приехать посмотреть причину неисправности в его автомобиле. Приехав к другу, он сел за руль транспортного средства, для того, чтобы узнать причину неисправности, проехал метров 60 остановился и продолжил движение задним ходом, чтобы вернуться обратно. В этот момент к нему подъехали сотрудники ДПС и сказали, что он пытался от них скрыться. Указав на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, сотрудник предложил ему пройти освидетельствование. Он продул в трубку без понятых, но показания технического средства измерения сотрудник ему не показал, а остановил понятых и в их присутствии предложил проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, но он отказался, поскольку находился в грязной одежде. Пояснил, что понятые просто подписали протокол и уехали.
В судебном заседании защитник Кочевинова С.И. - Бугаев А.С. пояснил, что требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не являлось законным, поскольку Кочевинов С.И. был трезв и каких-либо признаков опьянения не имел. Караваев И.Н., привлеченный в качестве понятого, не мог правильно воспринимать происходящие события, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, полагает, что при составлении протоколов нарушены требования ст.27.12 КоАП РФ, что в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ влечет признание их недопустимыми доказательствами, которые не могут быть положены в основу постановления. Полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочевинова С.И. подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях составаправонарушения.
Караваев И.Н., допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 15.07.2014 года он возвращался домой на такси. Был привлечен в качестве понятого по делу Кочевинова С.И. Пояснил, что ставил подписи, не читая протоколы. По обстоятельствам дела пояснить ничего не может.
Допрошенный в качестве свидетеля Афиногенов И.В. в судебном заседании пояснил, что 15.07.2014 года, около 22 часов 05 минут был привлечен в качестве понятого по делу Кочевинова С.И. Припарковав свой автомобиль, он подошел к патрульной машине, где на пассажирском сиденье находился Кочевинов С.И. Сотрудники ДПС объяснили, что Кочевинов С.И. отказывается проходить медицинское освидетельствование. Может пояснить, что по внешним признакам Кочевинов С.И. был в нормальном состоянии и запаха спиртного от него он не почувствовал. Указал, что у него взяли паспортные данные, он расписался в протоколах, все это заняло пару минут. Пояснил, что второй понятой находился в алкогольном опьянении, который так же передал свои паспортные данные, расписался в протоколах, после чего они уехали домой.
Инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав Кочевинова С.И., его защитника Бугаева А.С., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Кочевинов С.И. 15.07.2014года, около 22 часов 05 минут возле <АДРЕС> области, управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег.знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Сотрудник ГИБДД потребовал пройти медицинское освидетельствование, в связи с наличием у Кочевинова С.И. признаков, дающих основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. Данные признаки опьянения отражены в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования было законным в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.
Несмотря на непризнание своей вины, вина Кочевинова С.И. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 15.07.2014 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от 15.07.2014 года, протоколом <НОМЕР> от 15.07.2014 года, показаниями свидетелей, видеозаписью.
Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений, в связи с чем, неточности их показаний в суде, могут быть вызваны прошествием определенного времени, и тем обстоятельством, что при оформлении материала они торопились по личным делам.
В судебном заседании Кочевинов С.И. подтвердил, что в присутствии двух понятых сотрудник ДПС предложил ему проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, но он отказался.
О том, что понятой Караваев И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения при составлении материалов, Кочевинов С.И. не заявлял, замечаний по содержанию документов, составленных сотрудниками полиции, не высказывал.
То обстоятельство, что понятой Караваев И.Н. не помнит всех обстоятельств дела мировой судья не сможет отнести к доказательствам невиновности Кочевинова С.И., поскольку понятой не отрицает ни свое участие при составлении административного материала, ни других обстоятельств дела, имевших место при этом.
Вопреки доводы защитника Кочевинова С.И. - Бугаева А.С. имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст.ст.27.12, 28.1 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Кочевинове С.И. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подписаны должностным лицом и понятыми. С учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.
Несогласие Кочевинова С.И. с доказательствами, имеющимися в материалах дела, является позицией лица, привлекаемого к административной ответственности, однако не является доказательством его невиновности, суд расценивает доводы Кочевинова С.И. как способ защиты, направленный на возможность уйти от ответственности за содеянное.
Исходя из изложенного, мировой судья делает вывод о том, что Кочевинов С.И. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
За совершение данного административного правонарушения предусмотрено наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания Кочевинову С.И., мировой судья учитываетхарактер совершенного административного правонарушения, данные о личности и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кочевинова Сергея Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Взыскание административного штрафа производить по реквизитам: УФК по Брянской области (УМВД по г.Брянску), ИНН 325 051 2737, КПП 325 701 001, р/с 401 018 103 000 000 10008, Банк получателя: Отделение по Брянской области ГУ ЦБ РФ по Центральному округу, БИК 041 501 001, ОКТМО 157 01 000, КБК 188 116 300 200 16 000 140.
Приобщенный в качестве документа диск с видеозаписью хранить при административном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Мировой судья подпись Т.Л. Горбачева
Копия верна
