Дело № 1-51/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года с. Объячево<АДРЕС>
Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В.,
при секретаре Куликовой Ю.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прилузского района Республики Коми Костромина А.В.,подсудимого Юрловского С.Н.,
защитника - адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение № 567 от 15.03.2011 и ордер № 903 от 16.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ЮРЛОВСКОГО СН,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
Юрловский С.Н. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.
Так 02 июля 2014 года в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Юрловский С.Н., находясь по адресу: <АДРЕС>, осознавая, что нарушает конституционное право на неприкосновенность жилища Ф.И.О.1, а также осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что он как частное лицо не имеет законных оснований проникнуть в квартиру без согласия проживающих в ней Ф.И.О.1, игнорируя эти обстоятельства, с целью отыскания документов, умышлено, незаконно, против воли и желания Ф.И.О.1 проник в вышеуказанную квартиру через входную дверь, повредив при этом запорное устройство.
Подсудимый Юрловский С.Н. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержал, пояснил, что последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данный органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме.
Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержал.
Потерпевшая извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась. До начала судебного разбирательства представила заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия, указав, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
С учетом мнения участников процесса, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве наказания не предусматривает лишение свободы, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Юрловского С.Н. по ч. 1 ст. 139 УК РФ особым порядком не имеется. Проверив материалы уголовного дела, мировой судья считает, что обвинение Юрловского С.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительногоприговора.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого Юрловского С.Н. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных умышлено.
Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мнения гособвинителя, просившего назначить наказание в виде обязательных работ, мнения потерпевшей, просившей наказать подсудимого строго, мнения защитника, согласившегося с видом наказания, запрошенным гособвинителем, но просившего снизить размер наказания, мировой судья, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Назначение иного наказания, по мнению мирового судьи, не будет отвечать целям уголовного законодательства - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.
В то же время мировой судья считает, что исправление Юрловского С.Н. возможно без реального отбытия наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ЮРЛОВСКОГО СН виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Юрловскому С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.
В связи с условным осуждением возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в эти органы на регистрацию.
Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Юрловского С.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Прилузский районный суд Республики Коми через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.
Мировой судья /// Т.В. Можегова
