Дело № 1-52/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2014 года
с. Объячево
Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В.,
при секретаре Куликовой Ю.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Прилузского района Республики Коми Костромина А.В.,
подсудимого Заварина С.В.,
защитника - адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение № 567 от 15.03.2011 и ордер № 904 от 16.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Заварина СВ
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Заварин С.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так в период времени с декабря 2013 года по март 2014 года в дневное время, в Прилузском районе Республики Коми в квартале № 103, выдел № 18 Лоемского участкового лесничества Государственного учреждения Республики Коми «Прилузское лесничество» Прилузского района Республики Коми, где находятся эксплуатационные леса, Заварин С.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, не имея каких-либо документов, разрешающих рубку леса, используя бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил незаконную рубку лесных насаждений, расположенных за пределами границы делянки № 9, спилил одно дерево породы сосна объемом 0,41 м3, два дерева породы ель общим объемом 0,97 м3, два дерева породы береза общим объемом 0,82 м3, всего пять деревьев общим объемом 2,2 м3.
В результате преступных действий Заварина С.В., Лесному фонду РФ был причинен материальный ущерб на сумму 11 399 рубля, что является значительным размером.
В судебном заседании от защитника Игитова М.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Заварина С.В. в связи с деятельным раскаянием, так как ущерб в полном объеме подсудимым добровольно возмещен, последний добровольно написал явку с повинной, в связи с чем действия его подзащитного утратили общественную опасность.
Подсудимый Заварин С.В. с прекращением в отношении него уголовного дела по указанному основанию согласился.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, мотивируя тем, что хотя формально и усматриваются признаки, предусмотренные ст. 75 УК РФ, однако явка с повинной написана через четыре месяца после совершения преступления, что не может говорить о раскаянии подсудимого и его исправлении.
Представитель потерпевшего, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом мнения участников процесса, мировой судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Обсудив ходатайство защитника, исследовав материалы дела, заслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого Заварина С.В. от уголовной ответственности за содеянное с прекращением в отношении него уголовного дела.
Принимая данное решение, мировой судья руководствуется следующим.
Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В тоже время п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» предусматривает, что по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
Таким образом, одним из условий прекращения уголовного дела по выше указанным основаниям является совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести.
Вторым условием, с которым закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности, является позитивное активное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, которое собственно и свидетельствует о деятельном раскаянии.
Заварин С.В. совершил преступление небольшой тяжести, преступление совершено впервые; ущерб возмещен добровольно, что подтверждается чеком-ордером от 06.08.2014; явка с повинной свидетельствует о раскаянии и желании помочь расследованию дела.
Мировой судья не соглашается с позицией государственного обвинителя в части отсутствия исправления со стороны подсудимого, поскольку явка с повинной написана через определенное время после совершения преступления, поскольку законодатель не определяет сроков обращения подсудимого в правоохранительные органы с явкой с повинной.
Подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, характеризующих подсудимого с отрицательной стороны, мировым судьей не установлено.
С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что Заварин С.В. утратил общественную опасность и не совершит преступлений вновь.
На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28 , ст.ст. 254 п. 3, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
1. Ходатайство защитника Игитова М.С. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Заварина С.В. по ст. 260 ч. 1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием удовлетворить.
2. Уголовное дело в отношении Заварина СВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.
3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заварина С.В. отменить после вступления постановления в законную силу.
4. На постановление может быть подана жалоба или принесено представление в Прилузский районный суд Республики Коми через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми в течение 10 суток со дня его оглашения.
Мировой судья /// Т.В. Можегова
