Дело № 1-55/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года с. Объячево<АДРЕС>
Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В.,
при секретаре Куликовой Ю.Н.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Прилузского района Республики Коми Петухова И.Н.,
потерпевшей ХХХХХ
подсудимого Туголукова Н.П.,
защитника - адвоката Игитова М.С., представившего удостоверение № 567 от 15.03.2011 и ордер № 923 от 30.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
ТУГОЛУКОВА НП,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Туголуков Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, 10 августа 2014 года, в период времени с 22 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, Туголуков Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда 1 дома 33а по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> Прилузского района Республики Коми, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение велосипеда марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», черно-желтого цвета, номер рамы <НОМЕР>, принадлежащего Ф.И.О.1, после чего с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Туголукова Н.П., потерпевшей Ф.И.О.1 был причинен материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Подсудимый Туголуков Н.П. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержал, показав, что последствия вынесения приговора в порядке особого производства ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данный органами предварительного расследования объем обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого государственный обвинитель поддержал в полном объеме.
Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Защитник Игитов М.С. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласилась, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства поддержала.
Санкция статьи, по которой подсудимому предъявлено обвинение, в качестве наказания предусматривает лишение свободы на срок менее 10 лет, то есть, препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Туголукова Н.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ особым порядком не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, мировой судья считает, что обвинение Туголукова Н.П. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.
Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия подсудимого Туголукова Н.П. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершенных умышленно.
Подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию ущерба от преступления - принесение извинений.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, мнения гособвинителя, просившего назначить наказание в виде штраф, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, мнения защитника, согласившегося с позицией гособвинителя в части вида и размера наказания, мировой судья, считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.
По мнению мирового судьи назначение иного вида наказания осужденному не будет отвечать целям уголовного законодательства - исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать ТУГОЛУКОВА НП виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Туголукова Н.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Прилузский районный суд Республики Коми через Летский судебный участок Прилузского района Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на него замечания.
Мировой судья - /// Т.В. Можегова
