П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 октября 2014 годап. Пеледуй Ленскогорайона РС (Я)
Мировой судья по судебному участку № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) Узнаева А.М.,
с участием Першина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Першина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего плотником <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего в <АДРЕС>
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ГИБДД <ФИО2> в 02 часа 38 минут <ДАТА3> на <АДРЕС> Першин О.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена, частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении гр. Першин О.В. вину не признал, пояснил суду, что в тот день его попросили развозить гостей со свадьбы, он не пил, на ул. <АДРЕС> остановил инспектор ГИБДД, попросил предъявить документы, затем велел проехать в отделение полиции, он отказался продувать трубку, так как инспектор прибор, откуда то вытащил, мундштук при нем не поменял, он возмутился, что может до него этой трубкой еще кто-нибудь пользовался, но промолчал, сказал только то, что не будет дышать в трубку, тогда инспектор сразу оформил отказ, медицинское освидетельствование ему не было предложено, он отказался и от подписи в протоколах, так как ему понятые не вызвали доверия, они не местные были, понятых на месте остановки он не заметил, они присутствовали в отделение полиции при заполнении протокола, и то не все время заполнения протокола, один все время выходил, он отказался дунуть в трубку только потому, что в трубке не поменяли мундштук, в протоколе об административном правонарушении он не писал замечания.
Свидетель <ФИО2> показал суду, что инспектор ГИБДД, в июле месяце у них была командировка в п. <АДРЕС>, на сегодняшний день он детально не помнит тот день, может сказать только то, что процедура заполнения процессуальных документов у них идет уже на автомате, каких либо отклонений, либо нарушений у них не допускается, понятые во всех случаях присутствовали, если водителю предложили пройти освидетельствование то на это были основания.
Свидетель Першина М.В. показала суду, что она является супругой, в браке более десяти лет, в тот день они гуляли на свадьбе, его попросили развозить гостей, он не пил, его остановил инспектор ГИБДД когда супруг ехал за ней, он позвонил ей, что находится в полиции, она поехала за ним, когда приехала, супруг сидел в кабинете, там еще были двое мужчин, понятых в гражданском и один инспектор ГИБДД, понятые все время ходили по коридору, один понятой играл с жезлом, о чем разговаривали она не слышала, стояла в коридоре, считает, что муж не виновен.
Выслушав свидетелей, лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу.
Ссылки Першина О.В. на то, что он не виновен, алкоголь не употреблял, и от медицинского освидетельствования не отказывался опровергаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА3>, инспектором ДПС ГИБДД <ФИО2> в 03 часа 05 минут составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно, которому <ДАТА3> на <АДРЕС> Першин О.В. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения.
Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Першина О.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 475.
В присутствии двух понятых Першин О.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, Першин О.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также, из протокола <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством Першина О.В., составленным инспектором ДПС ГИБДД <ФИО2> следует, что Першин О.В. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых.
Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование Першина О.В., составленным инспектором ДПС ГИБДД <ФИО2> основанием направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Все указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление этих документов, требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем Першиным О.В., управлявшим автомобилем с признаками опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Каких либо существенных нарушений при заполнении процессуальных документов судом не выявлено.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в соответствии с п.14 ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч.1, 2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Першин отказался подписывать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в этих протоколах сделана соответствующая запись. Першину О.В. предоставлялась возможность ознакомиться с протоколами, делать замечания, с которым Першин не воспользовался, более того, протоколы были составлены в присутствии понятых.
Также в протоколе об административном правонарушении отсутствует замечание заявителя относительно соблюдения процедуры его составления.
Доводы Першина О.В. о том, что понятые не вызвали у него доверия, что они все время выходили из кабинета не состоятельны, поскольку понятые своей подписью удостоверили отказ Першина пройти медицинское освидетельствование, и отказ от подписей в протоколе, что так же сам Першин и не отрицает.
Таким образом, действия Першина О.В. необходимо квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств смягчающих, или отягчающих административную ответственность не выявлено.
При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его материальное и имущественное положение и полагаю возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.
К показаниям свидетеля Першиной М.В. суд относится критически, поскольку она является супругой Першина О.В., не признание своей вины Першина О.В. суд оценивает, как желание уйти от ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Признать Першина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подвергнуть Першина <ФИО1> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Першину <ФИО1>, что в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Административный штраф подлежит зачислению в бюджет в полном объеме с перечислением по следующим реквизитам: <НОМЕР>В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечении срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> (Якутия) путём подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.М. Узнаева
