ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 Октября 2014 года пос. Пеледуй Ленского района РС (Я)
Мировой судья судебного участка №16 Ленскогорайона РС (Я) Узнаева А.М.
при секретаре Зенковой Л.М., с участием Красильникова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Красильникова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., ур. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу<АДРЕС>
В совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району РС (Я) <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Красильникова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, инспектором ГИБДД <ФИО2> был остановлен мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Красильникова Р.А., который двигался без включенных световых приборов, в ходе проверки документов на основании запаха алкоголя из полости рта, в присутствии двух понятых, Красильникова Р.А. отстранили от управления транспортным средством, также ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства АКПЭ-01М, результат составил 0,280 мг/л, с результатом Красильников согласился, о чем собственноручно поставил подпись в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, таким образом, установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении, о том, что Красильников В.А. <ДАТА4> в 22 ч. 48 мин. на <АДРЕС> управлял мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.
В протоколе об административном правонарушении в графе объяснение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Красильников Р.А. собственноручно сделал запись, что «<ДАТА> вечером выпил пиво 3 маленьких бутылки, <ДАТА> управлял мотоциклом», и закрепил объяснение своей подписью.
В судебном заседании Красильников Р.А. вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил суду, что он не пьет, до этого случая в июне месяце ему поставили инъекцию от алкогольной зависимости, о чем он суду предоставил справку врача, в тот вечер он на мотоцикле ехал домой, когда ехал <АДРЕС>, по встречной полосе ехала автомашина марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за ней прямо к нему на встречу выехал мотоцикл и на том мотоцикле сидел инспектор ГИБДД, чтобы избежать столкновения он остановился, автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и мотоцикл тоже остановились, из автомашины вышел инспектор, попросил документы, у него при себе документов не было, он дома оставил, велели пройти в отделение полиции, в кабинете предложили дыхнуть в «трубку», он продул, прибор показал алкогольное опьянение, он не стал с полицией спорить, его спросили что он выпил, он ответил, ничего, тогда ему инспектор сказал, чтобы он писал в объяснительной, что выпил пиво всё равно прибор показал алкогольное опьянение, и не важно, что и сколько он выпил, он тогда в протоколе записал, что выпил три бутылки пиво. О том, что надо было пройти медицинское освидетельствование он узнал потом, ему никто не предлагал пройти медицинское освидетельствование, считает себя невиновным, алкоголь он не употреблял, считает, что прибор показал положительный результат из-за того, что он принимает настойку женьшеня, в составе в которой входит спирт. Другого объяснения он не видит.
Свидетель <ФИО3> показал суду, что он давно знает Красильникова, никаких отношений с ним не поддерживает, в тот день вечером он с другом гулял и когда шли <АДРЕС> их остановил инспектор ГИБДД, попросил быть понятыми, повезли в отделение полиции, завели в кабинет, и инспектор начал заполнять бумаги, в это время ему на сотовый телефон позвонили и он вышел в коридор, заходил в кабинет только чтобы поставить подпись, процесс освидетельствования он не видел, что говорил Красильников он не слышал.
Свидетель <ФИО4> показал суду, что он Красильникова знает давно, никаких отношений не поддерживает, просто знает как жителя посёлка, в тот вечер его с другом остановил на переулке <АДРЕС> инспектор ГИБДД, попросил быть понятым, они согласились, он видел как инспектор остановил Красильникова, в отделение полиции в кабинете Красильникову предложили дыхнуть в трубку, Красильников туда дунул, прибор показал, Красильников был согласен с показаниями, при этом ничего не говорил, не спорил, не скандалил, вел себя спокойно, инспектор у Красильникова спрашивал, что тот выпил, Красильников ответил, что ничего, и тогда инспектор сказал, что бы Красильников писал, что выпил пиво, а что написал Красильников он не знает, и не читал.
Свидетель <ФИО2>, показал суду, что он работает инспектором ГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району РС (Я), находясь в командировке в п. <АДРЕС>, во время патрулирования, совместно с инспектором <ФИО5>, он ехал на гражданской автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, а инспектор <ФИО5> ехал сзади него на задержанном мотоцикле, когда он заметив мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> который ехал по встречной полосе не включенным световыми фарами, он остановился, вышел и попытался остановить мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> на нем находились трое человек, без защитного шлема, ехавший за ним на задержанном мотоцикле инспектор <ФИО5> выехал на встречную полосу, чтобы остановить мотоцикл <ОБЕЗЛИЧЕНО> при проверке документов у водителя мотоцикла не оказалось с собой документов, и от водителя исходил запах алкоголя из полости рта, и на этом основании водителя мотоцикла <ОБЕЗЛИЧЕНО> отвезли в отделение полиции, при заполнении процессуальных документов водитель мотоцикла <ОБЕЗЛИЧЕНО> Красильников Р.А. никак не возражал, на вопросы отвечал, был спокоен, прошел освидетельствование, был согласен с показаниями прибора, о чем собственноручно подписал в Акте о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе об административном правонарушении, в графе «объяснение лица, в отношении которого ведется дело» Красильников Р. А. собственноручно написал, что он «<ДАТА> вечером выпил пиво 3 маленьких бутылки, <ДАТА4> управлял мотоциклом», такую запись Красильников сделал без каких либо психологических давлений, перед тем как писать спросил что писать, ему подсказали, что надо писать где, когда, и что в каком количестве употребил, о том, что он принимает какие - то препараты речи не было.
Выслушав Красильникова, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что вина Красильникова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ полностью доказана материалами дела, так протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> Красильников Р.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления мотоциклом <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г/н <НОМЕР> на основании запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства АКПЭ - 01М установлено, что Красильников находился в состоянии алкогольного опьянения, результат прибора 0,280 мг/л, что превышает допустимую норму, с чем сам Красильников согласился, о чем собственноручно написал, что согласен, и закрепил своей подписью свое согласие с результатом прибора.
На основании установления состояние алкогольного опьянения у Красильникова Р.А., инспектором ДПС ГИБДД <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении в отношении Красильникова Р.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором также Красильников собственноручно написал, что «<ДАТА> вечером выпил пиво 3 маленьких бутылки, <ДАТА4> управлял мотоциклом», при этом свое объяснение также закрепил подписью, а доводы о том, что он написал объяснение со слов инспектора ГИБДД, не состоятельны, поскольку в своих показаниях Красильников Р.А. утверждает, что инспектор диктовал, чтобы он написал «пил пиво» при этом количество выпитого, и когда употребил алкоголь инспектором ГИБДД не было озвучено, а даты когда и сколько пиво он выпил, написал Красильников самостоятельно, из этого следует, что доводы Красильников в этом случае не состоятельны.
Также несостоятельны доводы о том, что он прошел курс лечения по снятию алкогольной интоксикации и зависимости, поскольку представленная Выписка из врачебной комиссии <АДРЕС> лечебной амбулатории от <ДАТА5> выписанная лечащим врачом Черемыциным не дает оснований полагать, что Красильников Р.А. после лечения не употреблял алкоголь.
О том, что Красильников принимал настойку содержащий спирт в качестве тонизирующего препарата, суд также не может принять как доказательство, так как кроме утверждения самого Красильникова о том, что он принимает этот препарат, других доказательств нет.
Свидетели <ФИО3> <ФИО4> в судебном заседании подтвердили, что участвовали в качестве понятых и удостоверили своей подписью факт освидетельствования, результат прибора, согласие Красильникова Р.А. с результатом прибора.
Суд считает, что протоколы составлены без существенных нарушений административного законодательства и принимает решение о назначении наказания Красильникову Р. А. в пределах санкции ч. 1статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность мировой судья не находит.
При решении вопроса о назначении наказания, мировой судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельство смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.
Непризнание своей вины Красильниковым Р.А. суд оценивает, как желание уйти от ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 2910 КоАП РФ мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Красильникова <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить меру наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить Красильникову Р.А. что в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Административный штраф подлежит зачислению в бюджет в полном объеме с перечислением по следующим реквизитам: <НОМЕР>В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечении срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РС (Я) путём подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.М. Узнаева
