Дело № 5- 836/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 октября 2014 года с.КойгородокМировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Воронцов И.Е., в период замещения мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Дудка Т.Н<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшейся к аналогичной административной ответственности, и
привлекаемой к административной ответственности по ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Дудка Т.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
В период времени с 06 июля 2014г. до конца июля 2014г. продавец Дудка Т.Н. в <АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, осуществляла реализацию алкогольной продукции - водка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.
Дудка Т.Н. с нарушением не согласилась, суду пояснила, что с 01.04.2014 года работала продавцом в ИП <ФИО1>, место работы: магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу <АДРЕС>. О том, что срок лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции истек 05.07.2014 года Дудка Т.Н. знала, в период времени с 01.07.2014 года по середину августа 2014 года Дудка Т.Н. находилась в ежегодном отпуске, но на несколько дней в июле 2014 года выходила на работу, алкогольную продукцию не продавала, так как не было лицензии и алкогольной продукции, поставщики не отпускают алкогольную продукцию без лицензии. Должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении спросил Дудка Т.Н. торговала ли она алкогольной продукцией, при этом должностное лицо не уточнило период времени, на что Дудка Т.Н. ответила, да, так как с 01.04.2014 года в период действия лицензии осуществляла продажу алкогольной продукции.
Свидетель К. в судебном заседании 01.10.2014 года суду пояснил, что Дудка Т.Н. знала о том, что срок лицензии на продажу алкогольной продукции закончился 05.07.2014 года, новую лицензию <ФИО1> получил 29.07.2014 года. Без лицензии поставщики не поставляют алкогольную продукцию, о том, что в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период времени с 05.07.2014 года по 29.07.2014 года поставлялась алкогольная продукция К. не знал.
Должностное лицо, надлежаще извещенное в судебное заседание на явился.
Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для привлечения Дудка Т.Н. к административной ответственности.
В пункте 2 статьи 18 Федерального Закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» закреплено положение о том, что розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля - К., предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, который вызывался для выяснения вопросов, возникших относительно события административного правонарушения при рассмотрении дела, поскольку он является работодателем Дудка Т., его показания стройные, согласованы и не противоречат показаниям других свидетелей. Из показаний свидетеля К. следует, что Дудка Т.Н. знала о том, что срок лицензии на продажу алкогольной продукции закончился 05.07.2014 года, поставщики без лицензии алкогольную продукцию не поставляют, о том, что в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в период времени с 05.07.2014 года по 29.07.2014 года поставлялась алкогольная продукция <ФИО1> не известно.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям привлекаемого к административной ответственности лица - Дудка Т.Н., поскольку ее показания стройные, согласованы и не противоречат показаниям других свидетелей. Из показаний Дудка Т.Н. следует, что, являясь продавцом магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в период времени с 01.07.2014 года по середину августа 2014 года Дудка Т.Н. находилась в ежегодном отпуске, но на несколько дней в июле 2014 года выходила на работу, алкогольную продукцию не продавала, так как не было лицензии и алкогольной продукции. Показания, отраженные в протоколе об административном правонарушении от 27.08.2014 года - «Доставляли алкоголь с магазина «Ассорти №1» поэтому они торговали» она дала потому, что в период действия лицензии до 05.07.2014 года она действительно осуществляла продажу алкогольной продукции, должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении не уточнял время продажи алкогольной продукции.
Доказательств виновности Дудка Т.Н. в административном правонарушении должностным лицом суду не представлено. Обязанность по доказыванию события административного правонарушения лежит на должностном лице, судом принимались меры по вызову в судебное заседание должностного лица, оставившее протокол об административном правонарушении. Не явка должностного лица в судебное заседание расценивается судом как отказ выполнять обязанности по доказыванию обстоятельств административного правонарушения. Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии в действиях Дудка Т.Н. состава правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.
Согласно ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Дудка Т.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ.
В силу ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Дудка Т.Н. по ст.14.2 Кодекса об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Мировой судья И.Е. Воронцов
