ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-273 / 14
03 октября 2014 года г.Елец
И.о. мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области В.В. Евстратов, находящийся по адресу Липецкая область, г. Елец, ул. 9 Декабря, д. 52, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ролдугина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
22 августа 2014 года в 02 час. 45 мин. на ул. Мира с. Большие Извалы, Ролдугин Д.М., управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Н 566 ХС 48 с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, - не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На рассмотрение дела Ролдугин Д.М., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным, не явился, причин неявкир суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Вина Ролдугина Д.М. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 48 ВЕ № 958059 от 22.08.2014 года, 22 августа 2014 года в 02 час. 45 мин. на ул. Мира с. Большие Извалы, Ролдугин Д.М., управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак Н 566 ХС 48 с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, - не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ролдугин Д.М. был отстранен от управления транспортным средством, о чём составлен протокол 48 ВЕ № 210031. Основанием отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, поскольку у него имелись вышеуказанные признаки опьянения.
Как следует из протокола 48 АС № 050095 от 22.08.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ролдугина Д.М. основанием данного направления послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом указано, что у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования Ролдугин Д.М. отказался, подтверждать отказ совей подписью также отказался..
Право сотрудника ГИБДД требовать от водителей прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения определено п. 14 ст. 13 Закона «О полиции».
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Статья 26.11 КоАП РФ определяет, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Собранные по делу доказательства не оставляют сомнений в совершении Ролдугиным Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Основания для критической оценки действий сотрудника ГИБДД, составившего материал об административном правонарушении, отсутствуют. Данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела, либо оговоре Ролдугина Д.М., не имеется.
Заявлений об обстоятельствах, способных повлечь иной исход дела, при составлении материала от Ролдугина Д.М. не последовало.
В протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения, что свидетельствует о законности предъявленного требования.
Таким образом, вина Ролдугина Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена.
При назначении наказания суд учитывает, что правонарушение совершено в области дорожного движения, связано с управлением источником повышенной опасности и представляет угрозу общественной безопасности.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется, к административной Ролдугин Д.М. привлекается впервые.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ролдугина Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Получатель штрафа -УФК по Липецкой области для Управления ГИБДД УМВД России по Липецкой области ИНН 4825002888, КПП 482545001 р/ счёт 40101810200000010006 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка, КБК по штрафам за ПДД 18811630020016000140 БИК 044206001 ОКТМО42630000.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, о чём судье представлен документ, свидетельствующий документ об оплате штрафа.
При отсутствии указанного документа и отсутствии информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах постановление будет направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов.
Кроме того, за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15- ти суток, либо обязательные работы на срок до 50- ти часов.
Постановление может быть обжаловано в Елецкий районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии непосредственно или через мирового судью.
И.о. мирового судьи В.В. Евстратов
«Верно»
И.о. мирового судьи: В.В. Евстратов
Помощник м/с <ФИО2>
Постановление не вступило в законную силу « »____________ г.
И.о. мирового судьи: В.В. Евстратов
Помощник м/с <ФИО2>
