Гражданское дело №2-150/2014
Определение
с.Зырянское 7 августа 2014 года
Зырянский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Воронецкой Н.Ю.,
с участием: истца Жмылева И.С.,
представителей ответчика: Бекетовой Н.П., Кенига М.Н., Пушкина А.Б., Хоцкиной Л.П.,
при секретаре Пономаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Зырянское Зырянского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению Жмылева И.С. к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» об отмене дисциплинарного взыскания,
установил:
Жмылев И.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» (далее ФГКУ УВО УМВД России по Томской области) об отмене дисциплинарного взыскания.
В обосновании иска указано, что /дата/, находясь при исполнении служебных обязанностей, он был под роспись ознакомлен с приказом /номер/л/с (НКО) от /дата/, согласно которому он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора. Из описательной части приказа следует, что строгий выговор ему был вынесен за не обеспечение сохранности оружия и неправильные действия при срабатывании сигнализации на охраняемом объекте. Из рапорта начальника ОООО ПОО ФГКУ УВО УМВД России по Томской области майора полиции ЮВ от /дата/следует, что данное должностное лицо /дата/увидело, что он вышел из служебного автомобиля, оставив вверенный ему автомат в машине, то есть без присмотра, чего категорически делать нельзя. Из заключения служебной проверки от /дата/№ /номер/ следует, что он признан виновным в нарушении должностных обязанностей. Считает, что дисциплинарное взыскание подлежит отмене по следующим основаниям. Обстоятельства, изложенные в перечисленных выше документах, не соответствуют действительности. /дата/он со своим напарником - полицейским (водителем) Зайцеву В.Н. около 8.15 получил оружие. Ему был выдан автомат /---/ и /---/ магазина с патронами, а Зайцеву В.Н. - табельный пистолет /---/. В 9.00 они приняли дежурство, и в 9.44 приступили к патрулированию на служебном автомобиле «Нива». Около 10 часов утра у него сильно заболел живот, и он решил заехать к себе домой и выпить таблетку. Он вышел из машины, автомат спрятал под служебную куртку, чтобы не смущать соседей и родственников, зашел к себе домой, выпил таблетку «Ношпы», вышел из квартиры, сел в служебный автомобиль, и они продолжили движение по с.Зырянское. Когда он заходил домой и выходил оттуда, он никого из посторонних лиц не видел, видел лишь вдалеке легковой автомобиль, боковые стекла которого были зашторены. Он предположил, что их негласно проверяют, однако волноваться не стал, поскольку никаких нарушений не совершал. В течение этого дня их экипаж через дежурного Пульта Централизованной Охраны (ПЦО) несколько раз вызывался на места срабатывания сигнализации, при этом, каждый раз выяснялось, что срабатывания сигнализации были ложные. Тогда он понял, что их экипаж проверяют, а точнее, хотят применить к ним дисциплинарные взыскания, поскольку они ранее обращались в прокуратуру /адрес/ с заявлением по вопросу оплаты Управлением МВД сверхурочных работ за длительный период. По событиям /дата/никто с него письменных объяснений не требовал. Кроме того, считает, что нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. В нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации с него не было затребовано письменное объяснение, он от этой процедуры не отказывался. Указывает, что в соответствии с ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За период с /дата/по настоящее время он не болел, в отпуске не находился, а представительный орган работников в месте прохождения службы отсутствует. Считает, что его привлечение к дисциплинарной ответственности должно было происходить в срок не позже /дата/. Однако приказ о его привлечении к дисциплинарной ответственности был издан /дата/, то есть уже за пределами месячного срока.
В судебном заседании истец Жмылев И.С. представил суду заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.
Представители ответчика ФГКУ УВО УМВД России по Томской области: Бекетова Н.П., Кениг М.Н., Пушкин М.Н., Хоцкина Л.П., в судебном заседании не возражали об удовлетворении заявления истца Жмылева И.С. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Из представленного суду приказа начальника ФГКУ УВО УМВД России по Томской области /номер/л/с (нко) от /дата/следует, что приказ Асиновского ОВО – филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области от /дата//номер/л/с (нко) «о привлечении к дисциплинарной ответственности старшего полицейского отделения полиции /номер/(дислокация с.Зырянское) взвода полиции Асиновского ОВО филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области прапорщика полиции Жмылева И.С. следует, что ответчик ФГКУ УВО УМВД России по Томской области добровольно удовлетворило требования истца.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.
Согласно ст. 173, ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и его принятии судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Жмылева И.С. от иска к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» об отмене дисциплинарного взыскания.
Производство по гражданскому делу по иску Жмылева Игоря Сергеевича к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом Асиновского ОВО УВО УМВД России по Томской области /номер/л/с (нко) от /дата/прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Зырянский районный суд Томской области.
На момент публикации определение вступило в азконную силу 23 августа 2014. Судья (подписано) Воронецкая Н.Ю.
