Дело №2-175/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    с. Зилаир.                              04 сентября 2012 года.
 

    Зилаирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усманова Р.М.,
 

    с участием ответчика Атанбаева С.С..,
 

    при секретаре Лакиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Европлан Лизинговые Платежи» к Атанбаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей,
 

установил:
 

    ЗАО «КБ Европлан» обратилось в суд с иском к Атанбаеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, указав, что между Атанбаевым С.С. и ЗАО «КБ Европлан» был заключен Договор о потребительском кредите - условия которого определены в Предложении по кредиту №28635-/ПК-2013 от 27.07.2013г., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении Потребительского кредита и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком, Заемщиком и поручителем в порядке, установленном в Приложении № 7 к ПКБО. В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счет №. По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рублей 25 числа каждого календарного месяца. Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о потребительском кредите, в частности: заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств. В соответствии с п. 4.1.1 Приложения № 7 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о Потребительском кредите» Истец вправе требовать досрочного погашения кредита. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил Претензию от 17.01.2014 г. с предложением уплатить не позднее 5-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 17.01.2014 г. "Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Учитывая то, что взыскиваемая с Заемщика денежная сумма весьма значительна, обязательство им не исполняется в течение длительного времени, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны и нежелании оплачивать долговые обязательства, в связи с чем возникают серьезные опасения относительно возможности надлежащего исполнения вынесенного судебного решения. Кроме того, длительный срок непогашения задолженности, значительная сумма исковых требований, отсутствие каких-либо ответных действий со стороны Заемщика на наши к нему обращения свидетельствуют, в том числе, и о неблагоприятном финансовом состоянии Заемщика, и, следовательно, о наличии препятствий, вследствие которых исполнение решения суда может быть затруднено. В соответствии с Постановлением Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 г. и Постановлением Пленума ВС РФ №5 от 10.10.2003 г. право на судебную защиту может считаться реализованным, если исполнение судебного акта состоялось. Таким образом, непринятие мер по обеспечению исполнения судебного акта приведет к нарушению конституционного права ЗАО «КБ Европлан» на судебную защиту, а также принципа обязательности исполнения судебных актов, установленного ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невозможность исполнения судебного решения поставит под угрозу сам смысл, предназначение судов, гражданского судопроизводства, поскольку задачи, цели гражданского судопроизводства не смогут быть достигнуты.
 

    Определением суда от 19.08.2014 года произведена замена истца ЗАО «КБ Европлан» его правопреемником - ООО «Европлан Лизинговые платежи».
 

    Надлежаще извещенный представитель ООО «Европлан Лизинговые платежи» в судебное заседание не явился, от них ходатайств о рассмотрении дела с их участием не поступало, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
 

             В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Европлан Лизинговые платежи».
 

    Ответчик Атанбаев С.С. иск признал полностью, предоставив суду письменное заявление. Суду пояснил, что признание иска заявлено им добровольно, положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ судом ему разъяснены и понятны. Права и законные интересы других лиц не нарушаются.
 

    Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 

    В соответствии со ст.39 ч.ч.1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 

    Суд считает, что признание ответчиком Атанбаевым С.С. исковых требований ООО «Европлан Лизинговые платежи» не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как гражданско-правовые отношения по данному делу возникли между ООО «Европлан Лизинговые платежи» (договор об уступке прав (требований) от 06.06.2014) и Атанбаевым С.С. (заемщик). Права и законные интересы иных лиц признанием иска не нарушаются.
 

    На основании вышеизложенного, суд принимает признание ответчиком Атанбаевым С.С. исковых требований истца, что в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
 

    В соответствии со ст.198 ч.4 абз.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 

    Таким образом, исковые требования ООО «Европлан Лизинговые платежи» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 

    Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковые требования ООО «Европлан Лизинговые платежи» к Атанбаеву С.С. удовлетворить.
 

    Взыскать с Атанбаева С.С. в пользу ООО «Европлан Лизинговые платежи» задолженность по договору о кредите №28635_СТР/ПК-2013 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты> рублей, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере 29978,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский районный суд РБ.
 

Председательствующий судья: подпись                 Усманов Р.М.